ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242491/18-4-150

25 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть определения оглашена 24 декабря 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Клыковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2018 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 16.10.2018 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 принято к производству; возбуждено производство по делу № А40-242491/18-4-150.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела 24.12.2018 года поступили возражения ответчика на заявление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, однако суд пришел к выводу, что необходимость объединения дел в одно производство отсутствует.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2009 №298, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.05.2012 №211 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (уроженца г. Инта Коми АССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был составлен протокол об административном правонарушении № 2287718.

Согласно данному протоколу, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бустер» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2. Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 является уведомление Центрального телеграфа от 26.09.2018 года о вручении телеграммы Управления.

В связи с чем, суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Решением суда от 06.09.2017 должник ООО «Бустер» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете"Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017, стр. 79. 

Определением суда от 01.08.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер», конкурсным управляющим ООО «Бустер» утвержден ФИО4

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках административного расследования УФРС России по г. Москве установлено, что 29.06.2018 года было проведено собрание кредиторов ООО «Бустер»; письмо председателя комитета кредиторов ООО «Бустер» ФИО5 от 03.07.2018 года с приложенным к нему протоколом заседания комитета кредиторов, было вручено конкурсному управляющему ФИО2 10.07.2018.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов не позднее 13.07.2018 года, однако данное сообщение не размещено на ЕФРСБ до настоящего времени.

В материалы дела поступили возражения арбитражного управляющего; арбитражный управляющий поясняет, что в его адрес поступила светокопия протокола собрания комитета кредиторов от 29.06.2018 года, а не оригинал; не были приложены копии бюллетеней для голосования, доказательств надлежащего уведомления членов комитета кредиторов о предстоящем собрании, в связи с чем, полагая, что данное обращение к арбитражному управляющему не соответствует требованиям Закона о банкротстве, арбитражный управляющий принял решение не вносить данные сведения в ЕФРСБ.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Арбитражный управляющий  при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). 

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями ст. ст. 20.3, 65-67 Закона о банкротстве. 

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Между тем, при исследовании материалов дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес арбитражного управляющего был направлен и им был получен подлинный протокол комитета кредиторов от 29.06.2018 года; заявитель также не предоставил данные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства судом не выявлены признаки противоправности и виновности, ответчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не имело места.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 20.3, 124 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.4.5, ч.3 ст.14.13, ч.3 ст.25.1, ст.28.2, КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство – отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           В.Н. Клыкова