АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13781/2022

г. Салехард

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды в редакции арендодателя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2020 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа-М» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альфа - М» заключить дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АМ -2551-07/2020 от 09.10.2020 нежилого помещения изложив его в следующей редакции:

«Принять п. 3.1.1 договора в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с 10.05.2022г. составляет 115 500 рублей 00 копеек, за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен» далее по тексту договора; взыскании задолженности по не полной оплате аренды нежилого помещения в период с 10.05.2022 по 30.11.2022 в размере 36 903 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 841 рубля 12 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные доводы на отзыв ответчика, в которых поддержал свою правовою позицию.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ноябрьскторгиефть» (истец, арендодатель) и ООО «Альфа-М» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-2551-07/2020 от 09.10.2020 (договор), в отношении объекта, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаст, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания, (учетный номер и обозначение части - чз2), расположенную на первом этаже здания, номера поэтажном плане: часть № 60, №№ 61-68, общей площадью: 154 квадратных метров являющуюся частью Торгового центра, назначение нежилое здание, количество этажей 1, площадь: 1217, 5 квадратных метров, кадастровый номер: 89:12:110103:135, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,

В соответствии с п. 3.1 арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В п. 3.1.1 указан размер постоянной части арендной платы, который составляет 100 000 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не поддержит.

Также в действующем договоре между сторонами в п 3.2 предусмотрен пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органам статистики Ямало - Ненецкого автономного округа, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направленно другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое действия настоящего договора.

Ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендных платежей (исх.№ 48 от 08.04.2022) по электронной почте на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Как указывает истец в исковом заявлении увеличение (изменение) размера арендных платежей по договору произведено не чаще одного раза в год, процент, на который была повышена арендная плата, не превышает 5 %.

Так же в адрес ООО «Альфа - М» было направлено почтовым отправлением дополнительное соглашение № 1 от 10 мая 2022 к договору для ознакомления и подписания, с сопроводительным письмом с исх.№ 53 от 18 апреля 2022г.

Как считает истец, с 10 мая 2022г. арендная плата по договору аренды нежилого помещения № АМ -2551-07/2020 от 09.10.2020 составляет 115 500 руб. 00 коп., без НДС.

Ответчик произвел оплату в неполном объёме, а именно в объеме стоимости аренды, которая была установлена при заключении договора, в связи с чем, истцом был произведен расчет задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительное соглашение между сторонами до настоящего времени не подписано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым 6 обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Учитывая условия договора, в частности, предусмотренные в пункте 3.2 договора, учитывая правила толкования договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что сторонами установлено условие об изменении арендной платы (но не более 5%) только по соглашению сторон. При этом одностороннее изменение размера арендной платы, в частности, в уведомительном порядке, в договоре не предусмотрено.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №1074/10, о том, что включение в договор аренды условия о возможности изменения по соглашению сторон размера арендной платы само по себе не свидетельствует о принятии сторонами сделки обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении арендной платы по требованию одной из сторон.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Ответчик указал на отсутствие у него намерения заключить дополнительное соглашения в части увеличения размера арендной платы. При этом мотивы отказа от подписания со стороны ответчика такого дополнительного соглашения не имеют значения, так как по условиям договора заключение (незаключение) дополнительного соглашения не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) тех или иных обстоятельств.

Кроме того, из условий договора не следует того, что стороны предусмотрели возможность передачи разногласий относительно установления размера арендной платы на разрешения суда. При этом в пункте 7.6 договора содержится общее условие о рассмотрении споров, вытекающих из договора, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа или Арбитражным судом Новосибирской области, на усмотрение истца.

Суд исходит из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что договор сторонами заключен по обоюдному согласию на условиях, изложенных в его тексте. При этом истец согласился на размер арендной платы и его увеличение по соглашению сторон, тем самым приняв на себя риск последствий исполнения договора на указанных условиях.

Кроме того, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы на прошедшее время может заключаться только по соглашению сторон. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды на предложенных истцом условиях.

Требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из требования об обязании заключить дополнительное соглашение. Учитывая, что в указанном требовании истцу отказано, дополнительные требования так же удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь требованиями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды в редакции арендодателя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.11.1997; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова