Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6024/2025

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАСТЕР-СТРОЙ И КО», ИНН 

<

***>, адрес: Нижний Новгород, ул. Порт-Артурская, д.12Г к ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 10, стр. 1, пом. 18-Н о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, онлайн;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление истца ООО «Мастер-Строй и Ко» к ответчику ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору поставки в размере 2 771 362,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 17.01.2025 в размере 494 092,22 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 964 руб.

Определением суда от 31.01.2025 иск принят к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, иск, с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв не направил.

Учитывая надлежащее извещение стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил подготовку к рассмотрению дела и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующей стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между сторонами 07.07.2022 был заключен договору поставки № 22/402-РК, по условиям которого истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика (покупатель) товар, соответствующий техническим, качественным и функциональным характеристиками (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам (если применимо), а также иным характеристикам и свойствам, описанным в Мастер-каталоге, по стоимости, не превышающей предельную стоимость Мастер-позиций на дату формирования Спецификаций, партиями в количестве, в срок и по месту, согласованными сторонами в Спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар, при этом максимальное значение цены договора составляет 24 000 000 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленный товар (партию товара) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи рабочих дней со дня подписания покупателем (грузополучателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иного документа о приемке товара, предусмотренного в Спецификации, при наличии поставленного поставщиком в адрес покупателя счета-фактуры (счета).

Истцом ответчику поставлен товар согласно Спецификациям, что подтверждается УПД № МК-28801/В от 02.06.2023, № МК-33390/В от 24.07.2023, МК-23652/В от 17.07.2023, МК-30167В от 22.07.2024, МК-31839/В от 31.07.2024, МК-31853/В от 31.07.2024, МК-30168/В от 22.07.2024 на общую сумму в 2 771 362,25 руб. 

Между тем, ответчиком, поскольку доказательств иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было, оплата за полученный товар произведена не была. 

18.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не была произведена оплата поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поставленного, но не оплаченного покупателем товара, в размере 2 771 362,25 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сторонами в договоре поставки не была установлена неустойка, в связи с чем, суд допускает применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 17.01.2025 в размере 494 092,22 руб.

Период, указанный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом соответствующими закону и договору, расчет процентов признан судом арифметически верным, что дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 17.01.2025 в размере 494 092,22 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абзац 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы задолженности по договору поставки. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром подземремонт Уренгой», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Мастер-Строй и Ко», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки в размере 2 771 362,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 17.01.2025 в размере 494 092,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 18.01.2025 по дату фактической уплаты суммы задолженности, в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕрмолина Е.К.