АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8024/2024

г. Архангельск

03 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Коношский районный центр дополнительного образования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164010, 

<

...>, соор. 1)

о взыскании задолженности, неустойки и почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Коношский районный центр дополнительного образования" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 20 993 руб. 02 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2023 по 30.11.2023, 5276 руб. 14 коп. неустойки за период с 14.02.2023 по 25.06.2024, а также 139 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2024 производство по делу №А05-8024/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда от 03.09.2024 по делу №3а-112/2024.

Решение Архангельского областного суда от 03.09.2024 по делу №3а-112/2024 вступило в законную силу.

Протокольным определением от 03.02.2025 производство по делу №А05-8024/2024 возобновлено.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020. 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

Ответчик обратился к истцу с заявкой от 21.02.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Коношский районный центр дополнительного образования", расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании указанной заявки истцом составлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11579 от 15.06.2022, который был направлен на рассмотрение ответчика. 

Подписанный экземпляр договора в адрес Регионального оператора не возвращен. 

По утверждению истца, в отсутствие подписанного сторонами договора, он в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Стоимость оказанных услуг составила 20 993 руб. 02 коп. Направленные в адрес ответчика счета не оплачены.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Деятельность ответчика обеспечивается и осуществляется его работниками. То есть, участие человека неизбежно при осуществлении деятельности ответчика. Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности ответчиком не опровергнуто.  

В статье 24.6 Закона №89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7 и 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. При этом до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами №1156.

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Поскольку в установленные сроки стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона, в соответствии с положениями пункта 8(17) Правил №1156. Между сторонами в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии договора на 2023 год, отклоняются судом как необоснованные.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что вывоз мусора с ноября по апрель невозможен в связи с тем, что нет возможности подъезда к контейнерной площадке и, соответственно, осуществление сбора и транспортирования ТКО с данного места накопления невозможен. Представил в материалы дела акты №248051 от 30.03.2024, №251697 от 10.04.2024, №223496 от 20.01.2024, №227119 от 30.01.2024, №230388 от 10.02.2024, №234310 от 20.02.2024, №241873 от 10.03.2024, №216849 от 30.12.2023, №137789 от 10.04.2023 о невозможности вывоза мусора, поскольку подъездные пути не почищены.

Истец возражая против данного довода ответчика, указал на то, что вывоз мусора был осуществлен региональным оператором по адресу: 

<

...>. Обязанность очистке проезда к контейнерной площадке возложена на потребителя. Ответчиком не доказан факт того, что в зимний период региональный оператор не имел возможности подъехать к контейнерной площадке из-за снежного покрова. Представленные ответчиком фотографии данный факт не подтверждают. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты не могут служить доказательством не оказания истцом услуг по выводу ТКО.

Кроме того, расчет стоимости оказанных услуг, по пояснениям истца, выполнен по нормативу, исходя из количества мест в спортивном зале -40 мест. Общий объем, исходя из норматива составил 22,737 куб.м, который меньше, чем расчет был бы произведен исходя из маршрутных журналов.

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год между сторонами не заключен. 

С 01.01.2020 у собственников ТКО возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Истцом за спорный период применен норматив накопления для спортивных организаций в размере 0,62 куб.м./год на 1 место, утвержденный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п. 

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшим в соответствующий период.

В данном случае суд соглашается с доводами истца на возражения ответчика, изложенными в отзыве и дополнении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга за услуги по обращению с ТКО являются обоснованными по праву.

Проверив расчет долга истца, учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга, контррасчет задолженности в материалы дела не представил, как и доказательств иных объемов вывозимых ТКО, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 993 руб. 02 коп. по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5276 руб. 14 коп. за период с 14.02.2023 по 25.06.2024. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 14.02.2023 по 25.06.2024 на сумму долга за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5%.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным. 

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии со статьей 314 ГК РФ наступил. Поскольку между сторонами в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, возражения ответчика об отсутствии договора в спорный период и, следовательно, об отсутствии обязанности по оплате фактически оказанных услуг и отсутствии оснований для начисления пени, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в заявленной сумме в связи с направлением по почте в адрес лиц, участвующих в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

Поскольку направление документов ответчику является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в размере 139 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Коношский районный центр дополнительного образования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 993 руб. 02 коп. задолженности, 5276 руб. 14 коп. пени, 139 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин