СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2455/2025-АК

г. Пермь

11 июня 2025 года

Дело № А60-1426/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.05.2025, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.06.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Рыцарь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 февраля 2025 года по делу № А60-1426/2025         

по заявлению Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию "Рыцарь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Свердловской области  обратилось арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию "Рыцарь" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи14.1 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025) заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рыцарь" привлечено  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000  рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с выводом суда, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" применяется только при проверке лицензионных требований по видам деятельности, указанным в пункте 8 и 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании», которые общество не осуществляет, так как ООО ОП «Рыцарь» осуществляет лицензируемый вид деятельности «хранение оружия и патронов», что подтверждается наличием РХИ (разрешения на хранение оружия и патронов № 0029364 от 12.08.2022). Считает, что в нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона № 150 «Об оружии», контролирующий орган, в лице должностных лиц ОЛРР, расширил свои полномочия и в ходе проведения второй плановой документарной и выездной проверки по соблюдению правил оборота оружия и специальных средств ООО ОП «Рыцарь» дополнительно проверил лицензионные требования лицензиата. Допущенное нарушение контролирующим органом подтверждается Актом проверки от 29.11.2024 и Протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ОП «Рыцарь» о привлечении общества по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Таким образом, в отношении общества в 2024 году были проведены две плановые проверки и дважды были оценены лицензионные требования, соблюдаемые лицензиатом, что является недопустимым. Ввиду того, что контролирующим органом допущены нарушения статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  результаты контрольного (надзорного) мероприятия являются недействительными. Ошибочным и противоречащим действующему законодательству является вывод суда о том, что представление обществом в ходе первой плановой проверки в октябре 2024 книг учета оружия не свидетельствует о том, что должностными лицами Росгвардии они исследовались и проверялись. Предметом первой плановой проверки являлось, в том числе, соблюдение лицензионных требований оборота оружия. В перечень документов, указанных в распоряжении о проведении плановой проверки, которые Общество должно было представить лицензирующему органу, входили документы по учету оружия, то есть все книги по учету и обороту оружия. Должностными лицами осуществлялась проверка всех документов, которые входили в предмет плановой проверки, в том числе книг учета и оборота оружия. Представленная видеозапись является доказательством того, что книги в оригиналах исследовались должностными лицами ЛРР (заявителем). Судом не дана оценка доводов заинтересованного лица относительно недопустимости представленных заявителем доказательств (фотоматериалов). В нарушение статьи 27.8 КоАП РФ в представленном в материалы дела акте проверки от 29 ноября 2024 года должностным лицом Росгвардии не указано о ведении фотофиксации (иного приненения записывающих устройств). Кроме того, из представленного акта контрольного мероприятия не усматривается, что должностным лицом Росгвардии выполнено требование статьи 27.8 КоАП РФ и проверка проведена с участием понятых либо при ведении видеофиксации. На основании изложенного собранные при проведении проверки 29 ноября 2024 года доказательства нарушения ООО ОП «Рыцарь» требований нельзя признать собранными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, данные доказательства принятию за основу признания ООО ОП «Рыцарь» виновным не подлежат.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 в 12:30 часов при проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов юридического лица с особыми уставными задачами ООО ОП «Рыцарь», имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00140444, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 17.08.2002, сроком действия до 17.08.2027, Управлением Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Свердловской области выявлено, что названное юридическое лицо осуществляло деятельность в рамках оказания охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51 Главы X, п. 56 Главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 , а также п. 3 , п. 29 приложения № 21 к приказу ФСВНГ РФ от 06.07.2023г. № 239 «Об утверждении форм и порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований (нарушении порядка оформления и ведения необходимых учетных документов, а также в организации приема, выдачи оружия и патронов) в период с 01.09.2024 по 10.12.2024.

В связи с выявлением грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ООО ОП «Рыцарь» составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2024 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях ООО ОП «Рыцарь» состав административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

ООО ОП «Рыцарь» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией № Л056-00106-66/00140444, выданной Управлением Росгвардии Свердловской области 17.08.2002, сроком действия до 17.08.2027.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Лицензионные требования представляют собой обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктами г, д  пункта 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12. частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункту б пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 22 Закона об оружии требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об оружии, правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 51 Главы X Правил оборота субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту  56 Главы XI Правил оборота, порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил приобретения, частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

Согласно пункту 3 Приложения № 21 к Приказу № 239 юридические лица с особыми уставными задачами, в том числе их обособленные подразделения, организации, ведущие охотничье хозяйство, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, ведут: - книгу выдачи оружия;  книгу учета наличия и движения оружия (при организации в помещении для хранения оружия и патронов временного хранения оружия и патронов юридического лица с особыми уставными задачами, переданных его обособленными подразделениями на временное хранение);  книгу количественного учета оружия и патронов по форме согласно приложению № 3 к настоящему приказу; книгу учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения по форме согласно приложению № 4 к настоящему приказу (далее - книга учета подключений сигнализации):  книгу приема и сдачи дежурства работниками юридического липа (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов) по форме согласно приложению № 5 к настоящему приказу (далее - книга приема и сдачи дежурства) (только при наличии сменяющихся лип, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, на которых возложены функции по их выдаче и приему);    список закрепления оружия, размещенного в сейфах, металлических шкафах (ящиках), по форме согласно приложению № 6 к настоящему приказу (далее - список закрепления оружия) (только в отношении оружия, состоящего на учете юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений); список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами, по форме согласно приложению № 7 к настоящему приказу (далее - список работников, допущенных к работе с оружием);  постовую ведомость в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (только юридические лица с особыми уставными задачами или их обособленные подразделения);  перечень постов по охране объектов и грузов или маршрутов сопровождения грузов при их транспортировании, содержание которого определено в пункте 8 настоящего Порядка (только для юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений); заявки на выдачу оружия и патронов по форме согласно приложению N 8 к настоящему приказу, а также сводные заявки на получение в Росгвардии во временное пользование отдельных моделей оружия и патронов к нему по форме согласно приложению № 9 к настоящему приказу (за исключением обособленных подразделений); раздаточно-сдаточные ведомости выдаваемых патронов по форме согласно приложению № 10 к настоящему приказу и раздаточно-сдаточные ведомости патронов, израсходованных при производстве стрельб, по форме согласно приложению № 11 к настоящему приказу; акты списания патронов по форме согласно приложению № 12 к настоящему приказу; акты приема (передачи) оружия и (или) патронов по форме согласно приложению № 13 к настоящему приказу (далее - акты приема (передачи) оружия) (только в отношении оружия и патронов, состоящих на учете юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений).

Согласно пункту 29 приложения № 21 к Приказу № 239 документы учета оружия и патронов, формы которых определены в приложениях №№ 1-5, 15, 18 и 19 к настоящему приказу, а также часть I квитанции о приеме гражданского оружия на техническое обслуживание (приложение № 20 к настоящему приказу) подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии по месту учета оружия и патронов (месту нахождения контрольно-наблюдательного дела).

При этом указанные в настоящем пункте документы учета оружия и патронов, а также часть I квитанции о приеме гражданского оружия на техническое обслуживание прошнуровываются, пронумеровываются и скрепляются печатью соответствующего подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту учета оружия и патронов (месту нахождения контрольно-наблюдательного дела).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2024 и заявлению о привлечении к административной ответственности обществу вменяется нарушение лицензионных требований, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в следующем:

- в нарушение пункту  3 приложения № 21 к Приказу № 239 отсутствует книга выдачи оружия и патронов;

- в нарушение пункта  29 приложения № 21 к Приказу № 239 книга учета сдачи под охрану (снятие с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения не зарегистрирована;

- в нарушение пункта 29 приложения № 21 к Приказу № 239 книга приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов) не зарегистрирована;

- в нарушение пункта 3 приложения № 21 к Приказу № 239 в книге учета сдачи под охрану (снятие с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения отсутствует полное и (или) сокращенное (при наличии) наименование юридического лица либо его обособленного подразделения, адрес лица в пределах места нахождения);

- в нарушение пункта 3 приложения № 21 к Приказу №239 в книге приема и сдачи дежурства работниками юридического лица (по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов) отсутствует полное и (или) сокращенное (при наличии) наименование юридического лица либо его обособленного подразделения, адрес лица в пределах места нахождения).

Факт наличия выявленных нарушений обществом не оспаривается.

Указанные нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, свидетельствуют о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ОП «Рыцарь» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению лицензионных требований и условий. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции. 

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества относительно о нарушения Управлением статьи 27.8 КоАП РФ, а именно в представленном в материалы дела акте проверки от 29 ноября 2024 года должностным лицом Росгвардии не указано о ведении фотофиксации (иного применения записывающих устройств); из представленного акта контрольного мероприятия не усматривается, что должностным лицом Росгвардии выполнено требование статьи 27.8 КоАП РФ и проверка проведена с участием понятых либо при ведении видеофиксации,  суд считает несостоятельными, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по административному делу не проводился.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фактически была проведена повторная плановая проверка, а также, что данные нарушения могли и должны быть выявлены при проведении плановой проверки в октябре 2024 года, в связи с чем результаты контрольного (надзорного) мероприятия являются недействительными, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

В силу подпункта 8 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Учитывая полномочия войск национальной гвардии, предусмотренные пунктами 3, 5, 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ, устанавливающий порядок организации и проведения проверок (что также следует из абзаца первого статьи 28 Федерального закона «Об оружии», согласно которому Федеральный закон №248-ФЗ применяется только при проверки лицензионных требований по видам деятельности, указанным в пункте 8 и 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании», которые Общество не осуществляет).

При этом Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия (статья 28 ФЗ «Об оружии»).

Во исполнение данных положений разработан и действует Приказ Росгвардии от 14.01.2020 №8 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия".

Пунктом 8.5 предусмотрено право должностных лиц Росгвардии на осуществлении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (проверка обеспечения условий хранения оружия) при предъявлении служебного удостоверения.

Одним из оснований проведения указанной проверки согласно пункту 67.4 Административного регламента, является наступление срока ее проведения (один раз в полугодие).

В силу пунктов 73,74 Административного регламента предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия. При выявлении нарушения, состав которого предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) составляет протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, во втором полугодии проверка обеспечения условий хранения оружия проведена 29.11.2024 в порядке и сроки, предусмотренные административным регламентом. По результатам данной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в протоколе.

При этом в рамках плановой проверки, проведенной в октябре 2024 года (акт проверки от 31.10.2024) в отношении общества, не осуществлялась проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия. 

Судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен довод общества о проведении повторной проверки со ссылкой на представление обществом в ходе плановой проверки книг учета оружия. Суд указал, что данный факт не свидетельствует о том, что должностными лицами Росгвардии книги исследовались и проверялись. Должностными лицами осуществлялась проверка только тех документов, которые входили в предмет плановой проверки. Представленная видеозапись таким доказательством также являться не может, поскольку с достоверностью установить, какой именно журнал осматривало должностное лицо в момент проверки 31.10.2024, не представляется возможным. Представителя заявителя пояснили, что это мог быть журнал учета специальных средств.

Оснований для иных суждений по аналогичным доводам апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции не усматривает.

Кроме того, сам факт проведения плановой проверки в данном случае не лишает возможности должностных лиц Росгвардии провести проверку обеспечения условий хранения оружия, которая является самостоятельным видом контроля, при этом периодичность ее проведения Росгвардией не нарушена, доказательств обратного не представлено.

Нарушений, которые бы влекли вывод о незаконности проверочных мероприятий в отношении общества, апелляционным судом не выявлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд первой инстанции правильно учел, что ООО ОП «Рыцарь» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 01.08.2016, нарушения устранены в настоящее время (в связи с чем оснований для приостановления деятельности судом не установлено), однако юридическое лицо и директор общества ранее неоднократно привлекались к административной ответственности. Судом  учтены факты привлечения общества не только по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но и за иные однородные правонарушения в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, суд посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.  

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 февраля 2025 года по делу № А60-1426/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

Судьи

Е.В. Васильева   

Е.М. Трефилова