АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3316/2022

26 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии Ленинского административного округа города Омска 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-2564-21 от 16.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 24.12.2021 № 10085-ИП/04 сроком по 31.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт), доверенность от 15.04.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – заявитель, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия ЛАО г. Омска, административный орган) от 16.02.2022 по делу № 05-02-2564-21, которым привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Определением суда от 11.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое постановление, отзыв на заявленные требования.

Определением от 04.05.2022 назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

Заявитель и заинтересованное лицо поддержали ранее занятые позиции в соответствии с представленными в материалы дела документами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом администрации Ленинского административного округа города Омска 16 декабря 2021 года в 14 часов 43 минуты установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» не приняты меры по устранению провала дорожного покрытия на проезжей части в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций между домами, расположенными по адресам: улица Вокзальная, дом 27/ улица Добролюбова, дом 1.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 05-02-2564-21 от 21.12.2021, на основании которого 16.02.2022 принято оспариваемое постановление № 05-02-2564-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Как предусмотрено статьей 141.1 Правил благоустройства, организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций. Меры по устранению причин просадок принимаются на проезжей части в течение суток с момента обнаружения, в остальных случаях в течение 3 суток с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, 16 декабря 2021 года в 14 часов 43 минуты МП г. Омска «Тепловая компания» не были приняты меры по устранению провала дорожного покрытия на проезжей части в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций между домами, расположенными по адресам: улица Вокзальная, дом 27/ улица Добролюбова, дом 1.

Указанные мера были приняты заявителем только 29.12.2021, что подтверждает письмо МП г. Омска «Тепловая компания» от 29.12.2021 № 10282-ИП и фотографии от 29.12.2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения МП г. Омска «Тепловая компания» требований пункта 141.1 Правил благоустройства относительно устранения причин просадок на проезжей части из-за независящих от него событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» также ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление административной комиссии ЛАО г. Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-0675-20 от 14.07.2021).

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении, реестром телефонограмм, справкой о повторном привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В связи с чем суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Таким образом, соблюдение процедуры и срока давности привлечения МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Административное правонарушение, за которое МП г. Омска «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

МП г. Омска «Тепловая компания» не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации указанного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-2564-21 от 16.02.2022 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Третинник