ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                         Дело № А40-18344/18-161-86

«21» мая 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.04.2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.05.2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ТЭК Лизинг» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ООО «Вознесенское» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договорам лизинга задолженности в размере 13 089 817 руб.57 коп. 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании  по договорам лизинга № 11-05-2015 от 22.05.2015, № 08-06-2015 от 17.06.2015 задолженности в размере 13 089 817 руб.57 коп.

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами лизинга № 11-05-2015 от 22.05.2015, № 08-06-2015 от 17.06.2015.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 11-05-2015 от 22.05.2015, № 08-06-2015 от 17.06.2015.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № 11-05-2015 от 22.05.2015 лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование трактор колесный John Deere 9430, 2008 г.в., номер ПСМ 306471, заводской номер рамы R W 9430P004457; дисковая борона Wil-Rich серии 7650, 2008 г.в.), что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи предмета лизинга от 30.06.2015.

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № 08-06-2015 от 17.06.2015 лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование трактор колесный John Deere 9430, 2007 г.в., номер ПСМ 306471, заводской номер рамы R W 9430P002217; дисковая борона Wil-Rich серии 7650, 2007 г.в.), что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи предмета лизинга от 30.06.2015.

          В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

          В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей и пени за период с 21.10.2016 по 30.11.2017.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

           За период с 21.10.2016 по 30.11.2017 размер лизинговых платежей составляет 3 063 690, 87 руб. (№ 11-05-2015 от 22.05.2015), 4 425 658, 29 руб. (№ 08-06-2015 от 17.06.2015).

           Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании  основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно пункту 9.3 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 21.10.2016 по 30.11.2017 размер неустойки составляет 2 458 475,62 руб. (№ 11-05-2015 от 22.05.2015), 3 141 992,79 руб. (№ 08-06-2015 от 17.06.2015), которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5. ст. 49 АПК Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд удовлетворяет данное заявление Истца, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Так же ответчик в своей позиции не возражает относительно основной задолженности перед истцом, но возражает относительно размера неустойки и заявляет ходатайство об ее снижении, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как считает требуемую неустойку не завышенной, соразмерной и обоснованной, при этом Ответчик о риске наложения соответствующей неустойки знал, так как добровольно подписал со своей стороны договор, хотя был вправе перед подписанием внести соответствующие изменения в проект договора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «ТЭК Лизинг» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО «Вознесенское» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) расходов по уплате госпошлины в размере 88 449 руб. 00 коп.

Удовлетворить ходатайство ООО «ТЭК Лизинг» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Отказать ООО «Вознесенское» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

Удовлетворить исковые требования ООО «ТЭК Лизинг» (ОГРН 5167746118018/ИНН 7708306736) к ООО «Вознесенское» (ОГРН 1096192000244/ИНН 6121003254) о взыскании задолженности в размере 13 089 817 руб.57 коп. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Вознесенское» (ОГРН 1096192000244/ИНН 6121003254) в пользу ООО «ТЭК Лизинг» (ОГРН 5167746118018/ИНН 7708306736) задолженность за выполненные услуги по договору лизинга № 11-05-2015 от 22.05.2015 в размере 3 063 690 руб. 87 коп. и пени в размере 2 458 475 руб. 62 коп., задолженность за выполненные услуги по договору лизинга № 08-06-2015 от 17.06.2015 в размере 4 425 658 руб. 29 коп. и пени в размере 3 141 992 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 88 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий