АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69907/2020

Дело № А55-14214/2019

г. Казань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.03.2022

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А55-14214/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО1, с уточнениями, в редакции предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022, применить последствия недействительности в виде расторжения заключенных договоров купли-продажи на жилые помещения.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что площадь двух квартир значительно превышает площадь, отраженную в Положении; фактическая стоимость реализуемого имущества почти вдвое превышает сумму включенных требований в реестре требований кредиторов; реализация имущества должна производиться поэтапно.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  в своем отзыве просило определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 оставить без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 в своем отзыве в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает реализацию следующего имущества должника по лотам:

Лот № 1.

1. доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:924, расположенный по адресу: 

<

...>,

2. доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: 

<

...>,

Лот № 2.

 - автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., WIN SHSRD87603U107226. 

Лот № 3.

 1. земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, площадью 900+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок №15,

2. земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, площадью 76+/-3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 7, участок №15,

Лот № 5.

- пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

 Лот № 6. 

- квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>,

 Лот №7.

-  квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий 

<

...>.

Передача имущества/лота конкурсным управляющим и принятие его покупателей осуществляются по передаточному акту. 

В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника. 

Согласно решениям финансового управляющего об оценке цена упомянутого имущества определена в размере: лот № 1 — 6 834 000 рублей; лот № 2 — 500 000 рублей; лот № 3 — 4 490 000 рублей; лот № 5 — 6 170 000 рублей; лот № 6 — 3 000 000 рублей; лот № 7 — 6 170 000 рублей.

При этом из состава конкурсной массы должника исключено:

- единственное жилье должника: квартира, общей площадью 44,7 кв.м.;

- автомобиль Форд Транзит, цвет белый, 1997 г.в., WF0LXXGBVLVB15001, справка ГИБДД о розыске; 

- доля в размере 100 % номинальной стоимостью 30 000 руб. в уставном капитале ООО «Союз Трех» в связи с ликвидацией общества.

По условиям Положения имущество реализуется на торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, на повышение.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника с учетом уточнений в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции, приняв также во внимание, что в соответствии с условиями Положения торги проводятся в форме аукциона на повышение. Соответственно, итоговая стоимость имущества может быть определена по итогам торгов на основании предложений, поступивших от покупателей. Завышение стоимости объектов недвижимого имущества, а соответственно и суммы задатка, приведет к пониженному спросу на данное имущество, отсутствию конкуренции среди лиц, заинтересованных в приобретении такого имущества с торгов. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей имущества по стоимости, предложенной должником, в материалы дела не представлены.

Довод ФИО1 о том, что площадь двух квартир значительно превышает площадь, отраженную в Положении, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРН, из которых видно, что финансовым управляющим правильно отражены данные об имуществе, в том числе и площадь квартир.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В подпункте 9 пункта 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Довод ФИО1 о несогласии с оценкой стоимости имущества судом также отклоняется. ФИО1 принимала личное участие при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости имущества заявлено не было, решения об оценке имущества финансового управляющего не оспаривались.

Возражая против установленной стоимости ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению стоимости имущества выставленного на торги  и приобщения к материалам дела заключений специалиста по оценке, справки, технических паспортов и свидетельств о регистрации.

Судом апелляционной инстанции правомерно оставлены поданные ходатайства без удовлетворения, поскольку они не были заявлены принимавшей участие в суде первой инстанции ФИО1 и не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя о поэтапной реализации имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ФИО1 не лишена права обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий по определению очередности продажи ее имущества.

Требования заявителя о применении последствий недействительности в виде расторжения заключенных договоров купли-продажи на указанные жилые помещения выходят за пределы рассмотрения поданного в рамках настоящего дела заявления и полномочий суда по его рассмотрению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А55-14214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяП.П. Васильев

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

И.Н. Смоленский