ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2021

 

Дело № А40-17660/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я., 

при участии в заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 20.11.2020, 

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТЯЗЬ-АВТО» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТЯЗЬ-АВТО» 

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица – Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВИТЯЗЬ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 297 172 руб. 40 коп. за период с 15.10.2017 по 15.10.2020 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2021 и постановление от 07.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:0015 общей площадью 1,17 га по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись от 22.10.2019). 

Смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером 41:01:00010126:69 общей площадью 18440 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 25.12.2003) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица - Федерального казенного учреждения «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (запись от 14.02.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В подтверждение нахождения на указанных земельных участках объекта строительства - склад 609/3 истцом представлен акт от 12.12.2019 о выносе в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, выполненный ИП ФИО2 и технический план здания от 23.08.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО3 Площадь здания определена кадастровым инженером как 129,5 кв.м. 

Истцом выполнен расчет размера платы за пользование земельным участком исходя из площади 129 кв.м. за период с 15.10.2017 по 15.10.2020, согласно которому размер платы составил 1 297 172 руб. 40 коп. 

Размер рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в период с октября 2019 года по октябрь 2020 года определен истцом на основании письма союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» от 26.02.2021 №067. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2020 №980 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком. Так как ответчик не выполнил требования, содержащиеся в указанной претензии, ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 по делу № А24-5327/2020 отказано ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 площадью 129 кв.м. 

Суд по указанному дал оценку акту от 12.12.2019 о выносе в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, в том числе по результатам пояснений кадастрового инженера ФИО2, данных в судебном заседании, в результате чего установил отсутствие подтверждения нахождения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Установив, что истец не доказал фактическое нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику как и не доказал  фактическое пользование ответчиком частью земельного участка истца в указанный истцом период, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А40-17660/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТЯЗЬ-АВТО» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева  

Судьи: В.Я. Голобородько 

 

В.В. Кобылянский