Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10191/2020

г. Пермь

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   15 октября  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энерготехнологии" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (614055, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 202 811,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.05.2018 по день вынесения решения суда), с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долга,

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энерготехнологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №7966 от 23.04.2015 в сумме 2 202 811,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по день вынесения решения суда (размер процентов за период с 01.05.2018 по 30.04.2020 составляет 314 654,64 руб.), с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, ссылается на то, что срок исполнения обязательства по оплате долга не наступил. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать. 

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 7966 (далее – договор) (л.д. 17-38).

01.09.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 39).

Согласно п. 2.1 договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика электромонтажные работы на Объекте: «Строительство технологических объектов на УППН «Куеда», далее именуемый «Объект», в соответствии с требованиями Проектной документации, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 15.04.2015, окончание – 01.09.2015.

В соответствии  с п. 3.1 договора  общая стоимость работ согласована сторонами на основании проектно-сметной (сметной) документации, Ведомости расчета (Приложение №1 к договору), Порядка  определения стоимости строительной продукции (Приложение №2 к договору) и составляет 42 181 128,42 руб., с НДС.

Согласно п.3.3 договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ на основании подписанных Сторонами документов, указанных в п.3.3, в течение 60 дней с даты получения  счета-фактуры Субподрядчика.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1  к договору Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика дополнительные объемы работ по объекту «Строительство технологических объектов на УППН «Куеда» ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

 Срок выполнения работ, указанные в п. 1 дополнительного соглашения №1: начало работ - 01.09.2015, окончание - 10.12.2015 (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения сумма выполняемых работ составляет 2 104 715,26 руб., в т.ч. НДС.

Истец ссылается на то, что выполнял работы, предусмотренные договором. Результаты работы приняты ответчиком без замечаний. 

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2018 составляет 2 202 811,02 руб.

Письмом от 14.02.2020 № 66/02-20  истец просил ответчик перечислить денежные средства в сумме 2 202 811,02 руб. (л.д. 10).

03.03.2020 истец направил ответчику претензию от 28.02.2020 №102/02-20 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 202 811,02 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11-13).

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что срок окончательной  оплаты работ не наступил, поскольку  строительство объекта не закончено и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не подписан (л.д. 15-16).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 3.4 договора, и согласно условиям договора (подп.3.4.2) окончательная оплата в размере 10% от общей стоимости фактически выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Генподрядчиком после подписания Акта законченного строительством Объекта (форма №КС-11). Таким образом, по мнению ответчика, поскольку условия для окончательной оплаты работ не наступили, у Генподрядчика не возникла обязанность по оплате Субподрядчику выполненных работ в полном объеме.

Возражая по доводам ответчика, истец, не оспаривая наличие в договоре условия об окончательной оплате выполненных работ после подписания Акта законченного строительством Объекта (форма №КС-11), указывает, что при применении данного условия необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- работы в полном объеме были выполнены истцом в 2015 году (т.е. пять лет назад);

- истец никак не может повлиять на завершение работ по всему объекту: «Строительство технологических объектов на УППН «Куеда», поскольку выполнял лишь малую часть работ согласно договору, заключенному с ответчиком; кроме того, истцу неизвестно, когда должен был быть подписан акт формы №К-С11 по Объекту (данных по договорным отношениям между ответчиком и заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не имеется).

- истец перед обращением с настоящим иском в суд ждал длительное время для того, чтобы ответчик имел возможность завершить производство работ и расплатиться в добровольном порядке.

- в настоящее время ответчик не предоставляет доказательств о состоянии работ на объекте, не указывает причины, по которым объект до сих пор не сдан (о действительной ситуации нет никаких сведений; истец полагает, что, возможно, ответчик вообще не является генподрядчиком по данному объекту и договор с ним расторгнут Заказчиком.

Истец указывает, что выполняемая истцом в рамках спорного договора подряда работа составляет лишь часть работ на объекте, в то время как оплата выполненных работ поставлена в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта и ввода в эксплуатацию всего объекта в целом. Приемка всего объекта в целом осуществляется с участием заказчика строительства, который не участвует в спорных отношениях, стороной договора подряда он не является.

Истец ссылается на то, что в настоящей ситуации ключевым фактором является объективная невозможность истца повлиять на наступление событие, к которому привязана обязанность ответчика, произвести окончательный расчет по договору. Наступление события не зависит от воли истца, и более  того, само это событие не обладает признаком неизбежности наступления.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), вопрос 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, стороны вправе согласовать в договоре иной момент возникновения обязательства по оплате работ.

Условие пункта 3.4.2 договора о сроке окончательной оплаты выполненных работ  (после подписания Акта законченного строительством объекта по форме №КС-11) само по себе закону не противоречит.

При этом, суд при разрешении спора учитывает обстоятельства конкретного дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Истец указывает, что работы по договору были приняты ответчиком в 2015 году, то есть, пять лет назад. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком этапе в настоящее время находится строительство Объекта – «Строительство технологических  объектов на УППН «Куеда», продолжаются ли в настоящее время работы по строительству Объекта, когда законченный строительством Объект будет принят Заказчикам.

Факт выполнения истцом работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается. Ответчик не ссылается на то, что в выполненных истцом работах имеются недостатки. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 2 202 811,02 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 202 811,02 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по день  вынесения решения суда, с указанием в решении суда на начисление процентов до момента фактического исполнения  обязательства по оплате долга. 

Согласно п. 10.12 договора за нарушение генподрядчиком  сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец производит расчет процентов с 01.05.2018, то есть со дня, следующего за днем подписания акта сверки расчетов от 30.04.2018 (дата признания долга).

По расчету истца, размер процентов за период с 01.05.2018 по 27.07.2020 составляет 341 602,97 руб.

При этом, истец просит суд произвести перерасчёт процентов  на дату вынесения решения суда, а также указать в резолютивной части  решения суда на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Согласно  пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда, размер процентов за период с 01.05.2018 по 16.09.2020 составляет 354 648,31 руб.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке  статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, сумма заявленных истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами явно завышена.  

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ сумма процентов не может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера процентов, не представил суду доказательств явной несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов (статьи 65-68 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.05.2018 по 16.09.2020 (по день вынесения решения суда) в сумме 354 648,31 руб., с их последующим начислением, начиная с 17.09.2020 (на сумму задолженности 2 202 811,02 руб.) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что при объявлении и опубликовании на официальном сайте суда резолютивной части решения от 16.09.2020 допущена ошибка. Суд ошибочно не указал на то, что начисление процентов производится до момента фактического исполнения  обязательства по оплате долга. При этом, истец в просительной части искового заявления указал данное требование. 

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вносимое исправление в данном случае содержания решения по указанному делу не изменяет.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 35 587, 00 руб. по платежному поручению №971 от 28.04.2020 (л.д.9).

Размер государственной пошлины  по иску составляет 35 787,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 587,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 200,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (614055, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энерготехнологии" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 202 811,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 648,31 руб. за период с 01.05.2018 по 16.09.2020 (начисление процентов по день вынесения решения), с начислением процентов на сумму основного долга 2 202 811,02 руб. начиная с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 587 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (614055, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                       Ю.Т. Султанова