АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4047/2023

Дело № А65-27849/2022

г. Казань

13 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» – ФИО1, доверенность от 19.06.2023; ФИО2, доверенность от 27.10.2022; ФИО3, доверенность от 22.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО4, доверенность от 22.03.2023 № 2.3-13/004256; ФИО5, доверенность от 23.01.2023 № 2.3-13/000943; ФИО6, доверенность от 09.12.2022 № 2.3-13/021352,

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО6, доверенность от 14.04.2023 № 2.1-41/095, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А65-27849/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2022 № 20/08, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (далее – ООО «Фирма «Саман», Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 6 по РТ, Инспекция, Налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2022 № 20/08.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022, с учетом определения от 15.12.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 15.07.2022 № 20/08 о доначислении налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалМаркет» (далее – ООО «ГлобалМаркет»), обществом с ограниченной ответственностью «Маркет Сервис» (далее – ООО «Маркет Сервис»), обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет») по оказанию маркетинговых услуг, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Супер Карго» (далее – ООО «Супер Карго»), обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ООО «Транспортная экспедиция») (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ООО «Транспортная экспедиция») (ИНН 

<

***>) по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение суда первой инстанции от 12.12.2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС суммы в размере 2 804 814 руб. и занижении суммы налога на прибыль в размере 3 116 460 руб. по выявленным фактам «задвоения» стоимости транспортных услуг и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено кассационная инстанция проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыв на нее, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам, по результатам которой решением от 15.07.2022 № 20/08 Обществу вменена неполная уплата 228 285 753 руб. НДС, 250 774 553 руб. налога на прибыль, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ГлобалМаркет», ООО «Маркет Сервис», ООО «Маркет» по оказанию маркетинговых услуг (НДС ? 50 915 361 руб., налог на прибыль – 56 572 624 руб.), по взаимоотношениям с ООО «Супер Карго», ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>), ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>) по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (НДС ? 174 774 354 руб., налог на прибыль – 194 201 528 руб.), а также неуплата НДС в сумме 2 596 036 руб. по причине расхождения с данными книг продаж (покупок) контрагентов.

Основанием выдвинутых к налогоплательщику налоговых претензий явился вывод Налогового органа о создании Обществом противоправной схемы оптимизации налоговых платежей с участием трех транспортных компаний (ООО «Супер Карго», ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>), ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>)), оказавших услуги налогоплательщику услуги по перевозке товара, а также трех организаций, оказавших налогоплательщику маркетинговые услуги (ООО «ГлобалМаркет», ООО «Маркет Сервис», ООО «Маркет»).

Налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Супер Карго, ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>), ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>) являлись транзитным звеном между проверяемым налогоплательщиком и фактическими перевозчиками в лице физических лиц и индивидуальных предпринимателей; по взаимоотношениям с контрагентами фактически оформлялись лишь подтверждающие документы с использованием реквизитов ООО «Глобалмаркет», ООО «Маркет Сервис», ООО «Маркет» без реального оказания услуг.

Решением Управления от 01.12.2022 № 2.7-18/038912@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения в полном объеме, в том числе в части начисленных после 01.04.2022 пени в период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части взаимоотношений заявителя с ООО «ГлобалМаркет», ООО «Маркет Сервис», ООО «Маркет», ООО «Супер Карго», ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>), ООО «Транспортная экспедиция» (ИНН 

<

***>), суд первой инстанции исходил того, что вывод Налогового органа о создании Обществом противоправной схемы по уплате налогов основан на предположениях и не подтверждается доказательствами по делу; единичные случаи нарушения хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами, а также ошибки в оформлении трудовых договоров работников спорных контрагентов, на которых акцентировано внимание Налогового органа, не влияют на общий вывод о реальности хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе обстоятельства и факты установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом анализа информации, полученной при проведении оперативных мероприятий УФСБ России по РТ, а также проведенные в рамках расследования уголовного дела № 12102920037000045 многочисленные судебные налоговые экспертизы, которыми установлен факт занижения налогооблагаемой базы вследствие уклонения Обществом от уплаты НДС за периоды 1 ? 4 кварталы 2016 года, 1 ? 4 кварталы 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, на общую сумму 225 689 721 руб., пришел к выводу о доказанности Инспекцией, что все совершенные налогоплательщиком (Обществом) с участием спорных контрагентов сделки не были реально совершены, услуги не оказаны; документооборот, созданный между контрагентами и Обществом, носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой экономии, признав обжалуемое решение Налогового органа от 15.07.2022 № 20/08 соответствующим требованиям НК РФ и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии обвинительного заключения, приговора по уголовному делу протоколы допроса и объяснения в рамках расследования уголовного дела не могут служить доказательствами при оценке действий налогоплательщика, противоречит статьям 82 и 101 НК РФ, части 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О. Апелляционный суд установили, что документы, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Кроме того, данные документы не являются единственным доказательством совершения Обществом налогового правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доводы и объяснения лиц, участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, принятые определением суда кассационной инстанции от 30.06.2023 обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А65-27849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу № А65?27849/2022, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      С.В. Мосунов

 

                                                                                                                      А.Д. Хлебников