ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-2442/2023

г. Тула

18 августа 2023 года

20АП-4438/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Узловская районная больница» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 01.06.2023 по делу № А68-2442/2023,

принятое по исковому заявлению ГУЗ «Узловская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «Больница» обеспечить беспрепятственный доступ к движимому имуществу сотрудников ГУЗ «Узловская районная больница», транспортных средств ГУЗ «Узловская районная больница», третьих лиц и транспортных средств третьих лиц, которые по поручению ГУЗ «Узловская РБ» или в рамках заключенных обязательств с ГУЗ «Узловская РБ» будут проводить работы или предоставлять услуги по проведению инвентаризации данного имущества, определять его пригодность для дальнейшего пользования, определять имеется ли утрата потребительских свойств, проводить процедуру списания и демонтажа имущества, 

третьи лица - Министерство здравоохранения Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское управление, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Узловская районная больница» (далее – ГУЗ «Узловская РБ») к обществу с ограниченной ответственностью «Больница» (далее – ООО «Больница») об обязании ООО «Больница» обеспечить беспрепятственный доступ к движимому имуществу сотрудников ГУЗ «Узловская РБ», транспортных средств ГУЗ «Узловская районная больница», третьих лиц и транспортных средств третьих лиц, которые по поручению ГУЗ «Узловская РБ» или в рамках заключенных обязательств с ГУЗ «Узловская РБ» будут проводить работы или предоставлять услуги по проведению инвентаризации данного имущества, определять его пригодность для дальнейшего пользования, определять имеется ли утрата потребительских свойств, проводить процедуру списания и демонтажа имущества,

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023, ГУЗ «Узловская РБ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Акт приема-передачи дел от 21.08.2013 имеет признаки правоустанавливающего документа на спорное движимое имущество. Считает, что договор купли-продажи здания не может являться документом, подтверждающим возникновение у ответчика права на спорное имущество. Отмечает, что спорное движимое имущество не являлось предметом договора аренды нежилого здания № 5.1 от 01.04.2018 и не подлежало возврату, в связи с чем со стороны ГУЗ «Узловская РБ» не было никаких претензий.

ООО «Больница» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 05.06.2013 № 264 «О реорганизации отдельных государственных учреждений здравоохранения Тульской области», приказом Министерства здравоохранения Тульской области от 17.06.2013 № 242-осн «О реорганизации отдельных государственных учреждений Тульской области» ГУЗ «Узловская городская больница» было реорганизовано в форме присоединения к ГУЗ «Узловская районная больница» (далее – истец, учреждение).

ГУЗ «Узловская РБ» является правопреемником ГУЗ «Узловская городская больница».

Согласно акту приема-передачи дел от 21.08.2013, в связи с присоединением ГУЗ «Узловская городская больница» к ГУЗ «Узловская РБ», ГУЗ «Узловская городская больница» (Приложение 3 Ведомость основных средств) было передано имущество ГУЗ «Узловская городская больница»: лифт грузовой 1 шт. инв. №01320644, лифт грузовоой 1 шт. инв. №01320645, лифт пассажирский 1 шт.ин.№ 01320646, лифт пассажирский 1 шт.инв. №01320647, лифт грузоподъемный 100 кг 1 шт. инв.№01320561, лифт грузоподъемный 100 кг 1 шт.инв.№01320562, находящимся в здании с кадастровым номером 71:31:020302:34, расположенном по адресу 

<

...> к гаражу металлическому 1 шт.инв.№01630889, к посту охраны 1,7х2,0 м 1 шт. инв.№2-000-001, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:31:020302:7 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир медсанчасть. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В настоящий момент данное имущество находится на балансе ГУЗ «Узловская РБ», что подтверждено Инвентарными карточками учета нефинансовых активов №323,322,324,325,164,165,48,1.

Два лифта с инвентарными номерами 01320646,01320647 учтены в реестре Ростехнадзора за ГУЗ «Узловская РБ», что подтверждено письмом № 231-5707 от 14.12.2022 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского управления.

Имущество, а именно: лифт грузовой 1 шт. инв. №01320644, лифт грузовой 1 шт. инв. №01320645, лифт пассажирский 1 шт.ин.№ 01320646, лифт пассажирский 1 шт. инв. №01320647, лифт грузоподъемный 100 кг 1 шт. инв.№01320561, лифт грузоподъемный 100 кг 1 шт.инв.№01320562, находится в здании с кадастровым номером 71:31:020302:34, расположенном по адресу: 

<

...>.

Собственником здания является ООО «Больница», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023.

Имущество, обозначенное в позициях 7, 8 указанной таблицы (т.1, л.д. 4), находится на земельном участке с кадастровым номером 71:31:020302:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир медсанчасть. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Собственником земельного участка является ООО «Больница», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Постановлением Правительства Тульской области от 30.05.2016 № 216 «Об утверждении Порядка списания государственного, имущества Тульской области», ГУЗ «Узловская районная больница» необходимо провести инвентаризацию данного имущества, определить его пригодность для дальнейшего использования, определить имеется ли утрата потребительских свойств, провести процедуру списания и демонтажа данного имущества.

Вместе с тем, как указал истец, попасть на территорию земельного участка с кадастровым номером 71:31:020302:7 и в здании с кадастровым номером 71:31:020302:3 не представляется возможным: территория земельного участка с кадастровым номером 71:31:020302:7 огорожена забором, проход на территорию закрыт, установлен шлагбаум, территорию охраняет охранник, что подтверждено Актами обследования движимого имущества, находящегося на балансе ГУЗ «Узловская РБ» от 13.09.2022 и от 13.01.2023.

С целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке ГУЗ «Узловская РБ» в адрес ООО «Больница» направлена претензия требованием в 10-дневный срок обеспечить допуск сотрудников ГУЗ «Узловская РБ» и транспортных средств ГУЗ «Узловская РБ» в здание, расположенное по адресу: 

<

...> на территорию прилегающую к данному зданию (исх. №1788 от 15.09.2022, заказное письмо №30160070070349).

На указанную претензию ООО «Больница» был направлен запрос с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на движимое имущество (№ б/н. от 18.10.2022, поступил 25.10.2022; № 23 от 13.12.2022, поступил 13.12.2022).

ГУЗ «Узловская РБ» на указанные запросы в адрес ООО «Больница» были направлены документы и разъяснения, что подтверждено письмами № 2279 от 08.11.2022 (заказное письмо № 30160070088375), 11.01.2023 № 107 (заказное письмо                                          № 301660070061934).

С целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке ГУЗ «Узловская РБ» повторно в адрес ООО «Больница» была направлена претензия требованием в 10-дневный срок обеспечить допуск сотрудников ГУЗ «Узловская РБ» и транспортных средств ГУЗ «Узловская РБ» в здание, расположенное по адресу: 

<

...> на территорию, прилегающую к данному зданию (исх. №148 от 17.01.2023, заказное письмо №30160070061903).

Требования, обозначенные в претензиях, ООО «Больница» не исполнены и не обеспечен допуск сотрудников ГУЗ «Узловская РБ» и транспортных средств ГУЗ «Узловская РБ» в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и на территорию, прилегающую к данному зданию.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) об обязании ООО «Больница» обеспечить беспрепятственный доступ к движимому имуществу сотрудников ГУЗ «Узловская районная больница», транспортных средств ГУЗ «Узловская РБ», третьих лиц и транспортных средств третьих лиц, которые по поручению ГУЗ «Узловская РБ» или в рамках заключенных обязательств с ГУЗ «Узловская РБ» будут проводить работы или предоставлять услуги по проведению инвентаризации данного имущества, определять его пригодность для дальнейшего пользования, определять имеется ли утрата потребительских свойств, проводить процедуру списания и демонтажа имущества, а именно: к лифту грузовому 1 шт. инв. №01320644, к лифту грузовому 1 шт. инв. №01320645, к лифту пассажирскому 1 шт.ин.№ 01320646, к лифту пассажирскому 1 шт.инв. №01320647, к лифту грузоподъемному 100 кг 1 шт. инв.№01320561, к лифту грузоподъемному 100 кг 1 шт.инв.№01320562, находящимся в здании с кадастровым номером 71:31:020302:34, расположенном по адресу 

<

...> д .34 и к гаражу металлическому 1 шт.инв.№01630889, к посту охраны 1,7х2,0 м 1 шт. инв.№2-000-001, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:31:020302:7 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир медсанчасть. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ГУЗ «Узловская РБ»  на запрашиваемое имущество, при этом из представленных в материалы дела документов   не следует, что имущество ГУЗ «Узловская РБ» находится на территории, принадлежащей ООО «Больница».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 35 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения права собственности на спорные объекты истцом в материалы дела представлен акт приема передачи дел к ГУЗ «Узловская РБ» от 21.08.2013, учетные инвентарные карточки (т.1, л.д. 83-97).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, данные документы не могут служить основанием к возникновению права собственности на указываемое ГУЗ «УРБ» имущество в связи со следующим.

24.08.2007 между ООО «Макс Престиж» и ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» заключен договор купли-продажи зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. В данных технического паспорта на основное строение медсанчасти с пристройками и подвалом, расположенное в 

<

...>. указано, что в четырехэтажном здании имеются лифты. Указание на иного собственника лифтов в здании не имеется. Лифты указаны в составе здания в разделе санитарно и электротехнические устройства здания.

Впоследствии ООО «СКК Машиностроитель» передало указанное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО «Больница» (Акт приема-передачи имущества от 09.12.2014). Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 13.03.2015. Здание передано без каких либо изъятий из него санитарно-технических и электротехнических устройств.

01.04.2018 между ООО «Больница» (Арендодатель) и ГУЗ «Узловская РБ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 5.1. 

04.02.2020 здание было возвращено ООО «Больница» по акту приема-передачи. Никаких претензий со стороны арендатора (истца) по имуществу предъявлено не было.

Как указано во всех представленных истцом карточках учета нефинансовых активов, местом нахождения имущества, к которому истец требует доступ, обозначено АХЧ,  Гараж № 1, а не здание, расположенное по адресу: 

<

...> и принадлежащее ООО «Больница».

Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что имущество ГУЗ «Узловская РБ» находится на территории, принадлежащей ООО «Больница».

Кроме того, представленные истцом в материалы дела документы не являются первичными документами, на основании которых возникает право собственности на движимое либо недвижимое имущество.

Так, в акте приема-передачи дел от 21.08.2013 указано, что ГУЗ «Узловская ГБ» передает ГУЗ «Узловская РБ» все права и обязанности. Далее указано, что на балансе учреждения числятся основные средства, учитываемые на балансовых счетах учреждения. Указано, что здание арендовано у ООО «СКК «Машиностроитель». К акту приложен Счет 10100 «Основные средства» ГУЗ «Узловская ГБ».

Государственные учреждения в своей деятельности руководствуются Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

В пункте 38 раздела Счет 10100 «Основные средства» Инструкции 157н, указано, что счет предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися к основным средствам в соответствии с положениями федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», а также для учета объектов неоперационной (финансовой) аренды.

В пункте 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного Приказом Минфина России № 257н указано, что основные средства это являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено настоящим Стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета.

Таким образом, на счете 101 000 «Основные средства» возможен учет и арендованного имущества, не являющегося собственностью ГУЗ «УРБ».

С учетом изложенного, суд области правомерно указал, что нельзя признать доказанным обстоятельство нахождения у ответчика принадлежащего истцу имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности истцу спорного имущества, суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи дел от 21.08.2013 имеет признаки правоустанавливающего документа на спорное движимое имущество, ошибочны и подлежат отклонению, поскольку указанный истцом акт приема-передачи дел не является документом, подтверждающим возникновение права собственности у истца на спорные объекты; документов, подтверждающих совершение сделки, по форме и содержанию соответствующей требованиям законодательства, о передаче имущества в собственность ГУЗ «Узловская РБ», в материалах дела не имеется; доказательств бесспорно подтверждающих, что имущество ГУЗ «Узловская РБ» находится на территории, принадлежащей ООО «Больница», истцом в материалы дела также не представлено.

Доводы о том, что договор купли-продажи здания не может являться документом, подтверждающим возникновение у ответчика права на спорное имущество, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, так как лифт является системой инженерно-технического обеспечения здания, его составной частью и учитываются в составе здания как часть недвижимости. Поскольку лифт является конструктивным элементом объекта недвижимости (статьи 133, 133.1 ГК РФ), он не может принадлежать на праве собственности иному лицу, кроме как собственнику здания. 

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 01.06.2023 по делу № А68-2442/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина