Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20761/18

28 сентября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018

 

Судья Арбитражного суда Московской области Е.А.Неяскина, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи А.В.Фищевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СОДИС - СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ОГРН 5067746661351, ИНН 

<

***>), ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков понесенных за демонтаж объекта,

при участии в заседании: согласно  протоколу  

установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОДИС-СТИЛЬ» о взыскании убытков, составляющих бюджетные расходы, понесенные за демонтаж объекта – металлической постройки по адресу: 

<

...> в размере 753 000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составлен соответствующий акт.

Согласно Акту  Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 27.01.2017 № 9010326/1  в ходе проведения обследования выявлены следующие признаки незаконного нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>: осуществлено возведение пристроек, надстроек, подземных конструкций; на земельном участке расположена металлическая постройка площадью 200 кв.м. используемая ООО «СОДИС-СТИЛЬ» для хранения автомобилей сотрудников организации.

По информации базы данных ИС «РЕОН» в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» постройка не учтена. Сведения о наличии зарегистрированных прав на постройку отсутствуют.

Сведения о наличии разрешений на строительство (реконструкцию) металлической постройки, о постановки на кадастровый и технический учет, а также выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, отсутствуют.

После получения Префектурой Акта Госинспекции по недвижимости от 27.01.2017 № 9010326/1, в целях реализации п. 2.6. и п. 4.1.1. Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>, а именно силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» был произведен демонтаж незаконно размещенной металлической постройки, площадью 200 кв.м., о чем был составлен акт от 09.03.2017, подписанный комиссией в составе представителей ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» и управы района Замоскворечье г. Москвы (далее - Комиссионный акт от 09.03.2017).

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 22.03.2017 № 9011291 незаконно размещенная металлическая постройка, площадью 200 кв.м., располагавшаяся по адресу: 

<

...>, демонтирована. Демонтированные конструкции и мусор убраны.

Согласно Титульного списка объектов, подлежащих демонтажу на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2017 году, общая стоимость работ по демонтажу 37 объектов составила 14 437 443,20 руб. (далее - титульный список на сумму 14 437 443,20 руб.), в том числе согласно п. 16 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу металлической постройки, площадью 200 кв.м., располагавшейся по адресу: 

<

...>, выявленной на основании Акта Госинспекции по недвижимости от 27.01.2017 № 9010326/1, составила 753 000 руб.

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее -Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 307 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016                  № 05-01-06-285/6 норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв.м. из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, составляет 3 765 руб. 00 коп. в расчете на 1 кв.м.

Учитывая, что площадь вышеуказанной незаконно размещенной металлической постройки  согласно данных  контролирующих органов составила  200 кв.м., стоимость работ по демонтажу определена в размере 753 000 руб.

В соответствии с реестром платежных поручений (на общую сумму 183 343 116,57 руб.) по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства, в рамках финансового обеспечения выполнения Госзадания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в 2017 году, Префектурой платежным поручением от 24.11.2017 № 1940 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по 6 титульным спискам на общую сумму в размере 28 750 282,06 руб., в том числе, работы по титульному списку на сумму 14 437 443,20 руб., в который, как уже было указано выше, вошла сумма стоимости работ за демонтаж металлической постройки в размере 753 000 руб.

По мнению истца, подтверждением того, что вышеуказанная металлическая постройка площадью 200 кв.м. была возведена и  используется ООО «СОДИС-СТИЛЬ» являются, в том числе,  выписки из ЕГРН от 17.03.2018 № 99/2018/88275832 и от 17.03.2018 № 99/2018/88275951 об объекте недвижимости - здания по адресу: 

<

...>, в которых указано, что  здание принадлежит на праве собственности ООО «СОДИС-СТИЛЬ», Акты о выявлении нарушений, фототаблицы самовольного строения .

Поскольку в результате неправомерных действий ООО «СОДИС-СТИЛЬ»  Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем металлической постройки, площадью 200 кв.м., в размере 753 000 рублей,  досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом  не принес положительного результата, истец обратился в суд с  указанным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

 Согласно  Акту  Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 27.01.2017 № 9010326/1  в ходе проведения обследования выявлено незаконное  нецелевое использование земельного участка по адресу: 

<

...>, было указано на  осуществление возведения пристроек, надстроек, подземных конструкций, также указано,  что на земельном участке расположена металлическая постройка площадью 200 кв.м. используемая ООО «СОДИС-СТИЛЬ» для хранения автомобилей сотрудников организации.

Одновременно,  в данном акте указано, что сведений о фактическом  пользователе данной постройки нет. 

Каких-либо доказательств возведения незаконной постройки   именно ООО «СОДИС-СТИЛЬ» в материалы дела  не представлено.  

Согласно материалов дела впервые право собственности ответчика на часть строения  по указанному адресу было зарегистрировано 20.01.2000г. 

Из представленных в материалы дела данных БТИ «Центральное»   г. Москвы , а именно,  приложенной  к паспорту копии плана земельного участка  на дату 19.01.2000г. усматривается, что на указанном  участке  уже находилось спорное строение ( № 8) , при этом, его   площадь составляла  104,5 кв.м. ( 5,5 Х 19.0). 

В соответствии  с выпиской  Территориального БТИ «Центральное» из технического паспорта по делу № 373/11 по состоянию на 07.09.1999г. здание было построено  до 1917г. и  с тех пор эксплуатировалось несколькими юридическими лицами, в том числе, ТД «Замоскворечье», ОАО «Специализированный  ремонтно-строительный  трест». Спорную постройку могло возвести  в  том  числе,  любое из указанных лиц.  

Доказательств использования данной постройки именно ответчиком в материалы дела также не представлено, поскольку на дату составления Акта часть здания эксплуатировалась и находилась в собственности РФ. С 11.06.2009г. было зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Управление  по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента РФ на нежилое помещение подвала  общей площадью 209, 2 кв. м.  

Акт о подтверждении факта незаконного  (нецелевого)  использования  земельного  участка  был подписан без участия ООО «СОДИС-СТИЛЬ» .   

Довод  истца, о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002012:55 площадью  200 кв.м.  под самовольным строением  находится ( находился)   в аренде у ответчика    противоречит  материалам дела,  поскольку выделен для эксплуатации части здания  под административные цели.  

Земельный участок, на котором находится ( находился)  спорный объект не принадлежит ответчику ни на каком праве, является  собственностью г. Москвы. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.   

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства суд не находит ,что именно ответчик возвел самовольную металлическую постройку,  самовольно без  соответствующего разрешения занял земельный участок , именно он является ее пользователем в нарушение действующих градостроительных и земельных норм на которые ссылается истец. 

То обстоятельство, что одним из собственников строения по вышеуказанному адресу является  ООО «СОДИС-СТИЛЬ» не является основанием для взыскания с него убытков по демонтажу строения, находящегося в непосредственной близости от основного здания. Доводы истца носят предположительный характер и не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Ссылка истца на Определение ВС РФ от 24.05.2016 № 305-КГ16-354 не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельства настоящего спора существенно отличаются от обстоятельств вышеуказанного дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

                                                     РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятом арбитражном апелляционном  суде. 

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина