﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4041/21 

Екатеринбург

24 июня 2021 г.

Дело № А76-36153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А., 

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (далее – общество «Акваресурс»,  ответчик) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-36153/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителясудом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Акваресурс» о расторжении договоров аренды лесного участка: от 11.08.2011 № 649, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:5626, площадью 0,5 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 239-2008-11, предоставленного Управлением для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская обл., Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1; от 24.08.2015 № 926, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленного Управлением для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская обл., Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1 (с учетом принятого судом уточнения требований в виде дополнения оснований расторжения договоров).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество».

	Решением суда 16.12.2020 иск удовлетворен частично: суд расторг договор аренды лесного участка от 24.08.2015 № 926, заключенный между управлением и обществом «Акваресурс» в отношении лесного участка с кадастровым (условным) номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская обл., Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2011 № 649 отказано.	

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество «Акваресурс» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требований о расторжении договора от 24.08.2015 № 926 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что аренда ленного участка без осуществления  на нем деятельности в отсутствие Проекта освоения не является нарушение договора и действующего законодательства. Заявитель отмечает, что истец неоднократно отказывал в согласовании Проекта освоения лесов по формальным основаниям, однако в силу юридической неосведомленности ответчика отказы не были обжалованы. Указанное по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Общество «Акваресурс» указывает, что нарушения им были устранены. Таким образом, заявитель полагает, что основания для расторжения договора не имелось.

	В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

	Как установлено судами, между Управлением (арендодатель) и Миасской городской организацией Челябинского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества спасания на водах» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 11.08.2011 № 649, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.08.2011, в соответствии с протоколом № 5 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора.

Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах, и леса, выполняющие функции защиты природных и иных

объектов (зеленые (лесопарковые) зоны); собственность Российской Федерации; кадастровый (условный) номер 74-74-34/110/2010-366, свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ № 058431 от 14.10.2010, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 239- 2008-11; местоположение участка: Россия, Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1; общая площадь лесного участка – 0,5 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к договору (границы Лесного участка определены на плане лесного участка) (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, и составляет – 51 331 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации

– 17 111 руб. За 2011 год арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду календарного года, считая со следующего дня после подписания договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении № 6.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком до 11.08.2031 и вступает в

силу с момента его подписания.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке (пункт 7.3 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.08.2011.

Между Миасской городской организацией Челябинского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества спасания на водах» (арендатор) и обществом «Акваресурс» (новый арендатор) подписан договор от 03.12.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 № 649. 

Также между Управлением (арендодатель) и обществом «Акваресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.08.2015 № 926, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.08.2015, в соответствии с протоколом № 5 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора.

Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах (0,5 га), леса, выполняющие функции защиты природных и

иных объектов - лесопарковая зона (0,7 га); участок находится в охранной зоне памятника природы озера Тургояк; собственность Российской Федерации; - кадастровый (условный) номер участка – 74:34:0000000:6549; местоположение участка: Россия, Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1; общая площадь лесного участка – 1,2 га; расстояние до автомобильной дороги общего пользования – 0,3 км.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка) (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, и составляет – 117 385 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации

– 37 866 руб. 10 коп. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении № 6.

	В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема- передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком до 24.08.2045 и вступает в силу с момента регистрации договора аренды лесного участка.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке (пункт 7.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка, в приложении № 2 – характеристика лесного участка, в приложении № 3 – объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, в приложении № 4 – объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в приложении № 6 – расчет арендной платы за использование лесного участка, в приложении № 7 – сроки внесения арендной платы.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 24.08.2015.

	Как указал истец, на арендованном лесном участке с кадастровым номером 74:34:000000:5626 по договору аренды № 649 от 11.08.2011  (на части участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Тургояк) обществом «Акваресурс» возведены объекты, не соответствующие получившему положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов на указанный лесной участок, в части площади объектов, назначения и места их размещения.

Согласно таблице 3.14 проекта освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 74:34:000000:5626 на части участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Тургояк, предполагалось размещение мангальной зоны (6 шт.) площадью 96 кв. м, летнего кафе площадью 187,5 кв. м и летних кафе-палаток площадью 35 кв. м, 25 кв. м и 25 кв. м. Вместо этого, на территории указанной части арендованного участка возведены следующие строения и сооружения: расположена часть кафе с двориком площадью 246 кв. м (часть объекта 4), ведется строительство шести деревянных домиков (размером 4х6) на сваях из железных труб на деревянном настиле общей площадью 279 кв. м (объект 14), из которых часть домиков площадью 141 кв. м находятся на части лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:5626, расположенного в границах прибрежной полосы озера Тургояк.

Также на арендуемом лесном участке размещены не предусмотренные проектом освоения лесов летнее кафе площадью 72 кв. м (объект 12), часть дорожки, выполненной из камня плитняк площадью 58 кв. м (часть объекта 8).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты осмотра лесных участков от 12.12.2019, 27.01.2020.

Кроме того, Управление указывало, что общество «Акваресурс», являясь арендатором лесного участка по договору аренды от 24.08.2015 № 926, предметом которого является пользование лесным участком с кадастровым (условным) номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, в целях осуществления рекреационной деятельности, до настоящего времени не разработало Проект освоения лесов на арендуемый лесной участок. На указанном лесном участке в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов ответчиком возведены: часть кафе с двориком площадью 77 кв. м (часть объекта 4), туалет площадью 5 кв. м (объект 3), часть домиков площадью 61 кв. м (часть объекта 14), сооружение в виде сферы площадью 310 кв. м (объект 2), а также деревянный переход (мост) на металлических сваях от сооружения в виде сферы, соединяющийся с дорожкой из камня, размещенной вдоль озера Тургояк.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра лесных участков от 12.12.2019, 27.01.2020.

Вступившим  в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу №2-1134/2018, на общество «Акваресурс» возложена обязанность демонтировать построенные на землях лесного фонда в течение трех месяцев объекты с даты вступления решения в законную силу.

Как указал истец, действий по освобождению лесного участка, занятого сооружениями, ответчиком не произведено.

Кроме того, дополнительно истец указал, что ответчиком допускалась просрочка по внесению арендной платы за пользование лесными участками в установленные договорами аренды сроки, в подтверждение чего сослался на наличие судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-41656/2018, № А76-41653/2018, а также на факт привлечения ответчика к административной ответственности 08.02.2018, 11.02.2019.

20.06.2019 № 485 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договоров от 11.08.2011 № 649, от 24.08.2015 № 926 в связи с существенным нарушением арендатором условий договоров.

Поскольку соглашение не подписано, Управление обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

	Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды лесного участка от 11.08.2011 № 649, суды исходили из того, что ответчик в разумный срок принял меры по устранению допущенных им нарушений по данному договору. Указав, что применение такой меры несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Данный вывод судов не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Удовлетворяя требования о расторжении договора от 24.08.2015 № 926, суды исходили из следующего.

	В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.	

	Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – ЛК РФ).

	В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

	В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

	Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 31 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении

договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 названного Кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24  ЛК РФ  правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 3.4.3 договора аренды лесного участка от 24.08.2015 № 926 арендатор обязан в установленном порядке разработать проект освоения лесов на арендованный участок; перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованных с подведомственным учреждением арендодателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установили факт нарушения ответчиком условий договора аренды, признав данные нарушения существенными.

Так, судами учтено, что по договору от 24.08.2015 № 926 представленный ответчиком проект в 2018 году получил отрицательное заключение экспертной комиссии (приказ №84 от 14.02.2018).

Замечания по проекту освоения лесов, изложенные в заключении от 06.02.2018 №27-Э экспертной комиссии по государственной экспертизе «Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу «Акваресурс» для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества ГУ лесами Челябинской области до настоящего времени ответчиком не устранены.

Доказательства, подтверждающие получение положительного заключения государственной экспертизы проекта (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Судами принято во внимание, что договор аренды лесного участка заключен в 2015 году, у ответчика имелось достаточное количество времени, с февраля 2018 года, для устранения замечаний по проекту освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах вывод судов о  существенном нарушении ответчиком условий договора аренды № 926 является обоснованным.

	Иск в части требования о расторжении договора от 24.08.2015 № 926 удовлетворен правомерно.	

	Доводы,  изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.	

	Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.	

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

	Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-36153/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             И.А. Краснобаева