АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4634/2025

Дело № А65-33322/2024

г. Казань

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г.Казань – ФИО1, доверенность от 17.12.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025  

по делу № А65-33322/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично незаконным п.1 Заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок от 19.08.2024г. ( № СЛ-422), подготовленного Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан в части требований представления утвержденной документации по планировке территории,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г.Казань (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Казань») обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, Министерство) о признании частично незаконным пункта 1 Заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок от 19.08.2024 ( № СЛ-422), подготовленного Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан в части требований представления утвержденной документации по планировке территории (далее – ДПТ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 заявление удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.  

Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции Министерство указало, что при рассмотрении представленного проекта освоения лесов экспертной  

комиссией выявлены несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Елабужского лесничества, Лесному плану Республики Татарстан, действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации. Кроме того, на момент согласования Министерством документации, законодательством предусматривалась подготовка и утверждение проекта межевания и проекта планировки территории.  

В отзыве на кассационную жалобу общество пояснило, что обращалось в адрес Министерства по данному объекту 08.07.2024, 29.07.2024 и 14.08.2024, то есть в период действия Постановления  

Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816. Объект общества подпадает под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, поскольку проектируемый объект имеет рабочее давление до 1,2 МПа. По мнению общества, незаконно требовать дополнительные документы, не предусмотренные административным регламентом и Правилами № 1816.  

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.  

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.01.2023 № 68 в интересах ООО «Газпром трансгаз Казань» с целью строительства линейного объекта газоснабжения «Закольцовка газопровода высокого давления между АГРС Мамадыш и АГРС Морты Мамадышского и Елабужского районов Республики Татарстан» установлен публичный сервитут.  

ООО «Газпром трансгаз Казань» разработало проект освоения лесов земельного участка с кадастровыми номерами 16:18:070901:33 (кадастровый номер в составе единого землепользования 16:18:000000:126), 16:18:070801:24 (кадастровый номер в составе единого землепользования 16:18:000000:259) и обратилось в Министерство с заявлением от 08.07.2024 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.  

Министерство вынесло заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный по публичному сервитуту ООО «Газпром трансгаз Казань» в целях использования для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 17.07.2024 № Сл-349.  

От ООО «Газпром трансгаз Казань» 29.07.2024 и 14.08.2024 повторно поступили заявления о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.  

Заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный по публичному сервитуту ООО «Газпром трансгаз Казань» в целях использования для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 03.08.2024 № Сл-400 признано Министерством отрицательным, поскольку согласно пункту 1 ООО «Газпром трансгаз Казань» замечания заключения государственной экспертизы №№ 1, 2 от 17.07.2024 не устранены.  

Заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный по публичному сервитуту  

ООО «Газпром трансгаз Казань» в целях использования для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 19.08.2024 № Сл-422 признано Министерством отрицательным, поскольку согласно пункту 1 ООО «Газпром трансгаз Казань» замечания заключения государственной экспертизы от 03.08.2024 не устранены.  

Заявитель, не согласившись с пунктом 1 заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок от 19.08.2024 ( № СЛ-422) (аналогичные замечания имелись в заключениях от 03.08.2024 (пункт 1) и от 17.07.2024 (пункт 1)), а именно, в части не приложения утвержденного ДПТ, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 81-89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 2.1 статьи 11.3, пунктом 11 статьи 23, пунктами 1,2 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 18-19, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 2, 5, 9 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513), пунктами 2.7, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее - Административный регламент), пришли к выводу о том, что в данном случае не требуется представление утвержденной документации по планировке территории.  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «Газпром трансгаз Казань» разработало проект освоения лесов  

земельного участка с кадастровыми номерами 16:18:070901:33 (кадастровый номер в составе единого землепользования 16:18:000000:126), 16:18:070801:24 (кадастровый номер в составе единого землепользования 16:18:000000:259) и обратилось в Министерство с заявлением от 08.07.2024 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.  

Министерство вынесло заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный по публичному сервитуту ООО «Газпром трансгаз Казань» в целях использования для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 17.07.2024 № Сл-349, указав на то, что заявителем не приложен утвержденный ДПТ.  

Мотивируя свою позицию, общество указало, что ответчиком не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в соответствии с которым исходя из перечня строительства газопроводов с проектным рабочим давлением не более 1,2 мегапаскаля не требует подготовки документации по планировке территории.  

Согласно пункту Д проекта № 10028/12.ПЗ (лист 6) проектом предусмотрено строительство газопровода высокого давления 1 категории (давление 1.2 Мпа или менее).  

Как указали суды, в оспариваемом пункте заключения не содержится разъяснений о том, какие конкретно документы, предусмотренные пунктом 2.7 Административного регламента, не представлены обществом; в каких именно документах, представленных обществом, были выявлены нарушения и в чем они заключались.  

Перечень документов, который заявитель представляет в уполномоченный орган, для предоставления государственной услуги, перечислен в пункте 2.7 Административного регламента.  

Указанный перечень документов (сведений) является исчерпывающим.  

При этом в соответствии с пунктом 2.14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются только: непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента; представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.  

Оценив заявление ООО «Газпром трансгаз Казань» на получение государственной услуги и приложенные к нему документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их соответствии пункту 2.7 Административного регламента.  

Кроме того, строительство, эксплуатация, реконструкция линейных объектов регулируются статьями 45, 21, 21.1 ЛК РФ.  

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее - Перечень).  

Пунктом 2 Перечня установлено, что использование лесов с установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.  

Образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (статья 11.3 ЗК РФ).  

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 (далее - Перечень № 1816).  

Согласно положениям Перечня № 1816 подготовка документации по планировке территории не требуется при строительстве, реконструкции газопроводов с проектным рабочим давлением не более 1,2 мегапаскаля.  

Соглашаясь с позицией заявителя, суды учитывали, что по проектной документации на объект «Закольцовка газопровода высокого давления между АГРС Мамадыш и АГРС Морты Мамадышского и Елабужского района Республики Татарстан» давление проектируемого газопровода 

<

 1,2 МПа, в связи с чем в данном случае не требуется представление утвержденной документации по планировке территории.  

При этом положениями ЗК РФ не предусмотрена процедура согласования границ публичного сервитута с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений, в случае если такой сервитут устанавливается в границах земель лесного фонда.  

С учетом изложенного, суды признали оспариваемый частично пункт 1 Заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок от 19.08.2024 ( № СЛ-422), подготовленного  

Министерством в части требований представления утвержденной документации по планировке территории, не соответствующим закону и удовлетворили заявленные требования.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А65-33322/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 Л.Ф. Хабибуллин