АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года

Дело № А33-15340/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 12 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24922/19/150 от 11.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  о признании незаконным и отмене предписания от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-13820/2018.

Определением от 27.03.2018 производство по делу № А33-15340/2018 возобновлено.

В судебном заседании 27.03.2019 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес и объявил протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 28.03.2019.

В судебное заседание 28.03.2019 явились представители сторон.

Представитель заявителя заявил ходатайство об изменении наименования заявителя в настоящем деле на «общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»» в связи с изменением фирменного наименования общества.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителем заявлено об изменении наименования, которое не связанно с изменением организационно-правовой формы, суд удовлетворил заявленное ходатайство; признал заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». 

В судебном заседании 28.03.2019 после перерыва суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 29.12.2016 заявитель включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, согласно регистрационному  номеру записи 2/16/77000-КЛ. 

В период с 26.03.2018 по 20.04.2018 на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю   от 15.03.2018 №144 проведена плановая выездная проверка в отношении представительства общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" в г. Красноярске.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения заявителем норм действующего законодательства, а именно: нарушения пункта 11 части 1, пункта 7 части 4 стать 13, части 1 стать 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ; нарушения части 3 статьи 17. Установленные нарушения отражены в акте проверки от 20.04.2018 №1. 

По результатам проведенной проверки обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» выдано предписание от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ об устранении выявленных нарушений в срок до 14.06.2018, путем принятия организационных мер для недопущения впредь выявленных нарушений, а также обеспечения предупреждения должника и иных лиц о ведении аудиозаписи при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности.

Полагая, что предписание от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований; полагает, что предписание от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ законное и обоснованное.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон N 230-ФЗ.

Частью 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ установлены требования к юридическим лицом, включенным в государственный реестр, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Статьей 17 Закона N 230-ФЗ установлены обязанности юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, является Федеральная служба судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Регламент).

Пунктом 6 Регламента установлено право должностных лиц ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции выдавать предписания об устранении выявленного(ых) нарушения(ий) с указанием сроков его(их) устранения.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2018 по 20.04.2018 на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю   от 15.03.2018 №144 проведена плановая выездная проверка в отношении представительства общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" в г. Красноярске.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения заявителем норм действующего законодательства.Установленные нарушения отражены в акте проверки от 20.04.2018 №1.

Согласно пункту 8 указанного акта проверки, адмнистративным органом установлено наличие неисполненных денежных обязательств у 6 специалистов, состоящих в трудовых отношениях с ООО «АБК», а именно:

- ФИО4 - специалист отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания (представительство в г. Красноярске), допущена к работе с должниками, принята на работу на основании приказа ООО «АБК» № 0048-КРС от 15.03.2018:

1. 22.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 18507/16/38032-ИП о взыскании в пользу ООО «Биочистка» задолженности по коммунальным услугам в размере 13 547,56 руб. Данное исполнительное производство окончено 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

- ФИО5 - специалист отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания (представительство в г. Красноярске), допущена к работе с должниками, принята на работу на основании приказа ООО «АБК» № 0050-КРС от 15.03.2018:

1. 11.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 32057/16/19019-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, в пользу ООО «Саянский расчетно-кассовый центр» по коммунальным услугам в размере 4 825,53 руб. 19.05.2017 исполнительное производство № № 32057/16/19019-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

2. 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 16608/17/19019-ИП о взыскании с ФИО5, , в пользу ООО «Саянский расчетно-кассовый центр» задолженности по коммунальным услугам в размере 54 793,51 руб. 19.05.2017 исполнительное производство №16608/17/19019-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя;

3. 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство 31275/17/19019-ИП, о взыскании с должника ФИО5, в пользу ООО «Саянский расчетно-кассовый центр» задолженности по коммунальны услугам в размере 13 230,86 руб. 15.01.2018 исполнительное производство 31275/17/19019-ИП в отношение должника ФИО5 окончено, исполнительный документ возвращер взыскателю;

4. 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 40152/17/19019-ИП о взыскании с должни ФИО5 в пользу ООО «Саянский расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 132 982,73 руб. 15.01.2018 исполнительное производство 40152/17/19019-ИП в отношении должника ФИО5 окончено исполнительный документ возвращер взыскателю;

5. 28.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 45633/17/19019-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Саянский расчетно-кассовый центр» задолженности по коммунальным услугам в размере 12 431,43 руб. 15.01.2018 исполнительное производство 45633/17/19019-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

- ФИО6 - специалист отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания (представительство в г. Красноярске), допущена к работе с должниками, принята на должность на основании приказа ООО «АБК» № 0116-КРС от 13.07.2017:

1. 12.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 27976/18/24009-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» задолженности за коммунальные услуги в размере 84 080, 53 руб. 24.05.2018 исполнительное производство № 27976/18/24009-ИП прекращено, на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

- ФИО7 - специалист отдела входящих звонков Управления административного взыскания (представительство в г. Красноярске), принята на должность на основании приказа ООО «АБК» № 82 от 16.03.2015, приказом ООО «АБК» № 0112-КРС от    11.10.2017    переведена    в    отдел    сервисной    поддержки    Центра сопровождения клиентов представительство в г. Красноярске:

1. 26.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 68848/15/24026-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 186 285,85 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». 05.04.2018 исполнительное производство № 68848/15/24026-ИП прекращено, на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2. 03.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 80717/16/24026-ИП о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» 115 300,42 руб.;

3. 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 95364/17/24026-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по коммунальным услугам в размере 11 715,13 руб. в пользу ООО УК «Жилбытсервис»;

4. 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 8256/18/24026-ИП о   взыскании   с   ФИО7 задолженности по коммунальным услугам в размере 17 713,38 в пользу ООО УК «Уютный дом».

- ФИО8 - специалист отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания (представительство в г. Красноярске), допущен к работе с должниками, принят на должность на основании приказа ООО «АБК» № 0014-КРС эт 27.01.2016; приказом ООО «АБК» № 0096-КРС от 01.09.2017 переводен на должность    руководителя Отдела сервисной поддержки Центра сопровождения клиентов (представительство в г. Красноярске):

1. 09.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 59071/16/24035 - ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 7 682, 87 руб. 05.04.2017 исполнительное производство № 59071/16/24035 окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя;

2. 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 36881/17/24035-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 7 682, 87 руб.;

3. 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 49341/17/24035-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ООО «Домовой комитет» задолженности в размере 164 324,68 руб.;

4. 25.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 49839/17/24035-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Домовой комитет» задолженности в размере 45 950,91 руб.;

5. 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 62893/17/24035-ИП ступившему в законную силу 01.10.2014, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Домовой комитет» задолженности в размере 22 920,52 руб.;

6. 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 62314/17/24035-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 2 393,38 руб.

В отношении ФИО8 Отделом судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю также возбуждены исполнительные производства о взыскании здолженности: № 13507/18/24035-ИП от 13.03.2018, № 13512/18/24035-ИП от 13.03.2018, № 18388/18/24035-ИП от 21.03.2018, 18224/18/24035-ИП от 21.03.2018.

- ФИО9 -  специалист Отдела сервисной поддержки Центра сопровождения клиентов (представительство в г. Красноярске) принят на должность  специалиста  приказом ООО «АБК» № 0046-КРС от 12.03.2018:

1. 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 52115/17/24011-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО10 в размере 344 030,02 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающей требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам, предусмотрено, что членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо, которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней (п. 7 ч. 4 ст. 13). Применительно к пункту 11 части 1 статьи 13 требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 распространяются и на работников юридического лица.

Таким образом, учитывая, что установленные административвным органом в пункте 8 акта провекри от 20.04.2018 №1 обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 1 оспарвиаемого предписания от 20.04.2018 №24922/18/15378-ЕЛ, выданного заявителю уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм действующего законодательства, содержит конкретные властные требования, поэтому указанный пункт предписания соответствует законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Довод заявителя о том, что специалисты отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания ФИО8 и  ФИО7 переведены на должности, на которых они не взаимодействуют с должниками, не свидетельствует о незаконности предписания в указанной части, поскольку Закон N 230-ФЗ не связывает данные обстоятельства с исполнением непосредственно обязанностей по взаимодействию с должниками; в силу статей 13, 17 Закона N 230-ФЗ это является общим требованием для работников юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр.

Доводы заявителя об отсутствии возможности получать информацию о наличии неисполненных денежных обязательств у сотрудников, судом также отклоняются.

В соответствии с требованиями статьи 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Общедоступная часть Банка данных исполнительных производств публикуется на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru) (сервисы/раздел «Банк данных исполнительных производств»). Рекомендации   по   использованию   Банка  данных   исполнительны производств также размещены на официальном сайте ФССП России.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 № 86 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов, по   предоставлению государственной услуг по  предоставлению информации по находящимся     на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического ли согласно пункта 10 которого,результатами предоставления государствен» услуги являются:

1)  направление заявителю информации по находящимся на исполнени исполнительным производствам в отношении физического и юридического лиц;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении.  

Таким образом, у юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр юридических лиц была возможность установить наличие у работников ООО «АБК» неисполненных денежных обязательств посредством мониторинга «Банка данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, а также посредством обращения с заявлением в ФССП России  либо территориальные органы ФССП России о предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

На основании вышеизложенного, пункт 1 предписания от 20.04.2018 №24922/18/15378-ЕЛ является законным и обоснованным, не нарушающим права и охраняемые законом интересы ООО «АБК».

Согласно пункту 5 акта проверки от 20.04.2018 №1, адмнистративным органом в ходе выборочной проверки порядка взаимодействия работников представительства  ООО «АБК»  в городе Красноярске с должниками и третьими лицами на предмет соблюдения обязательных требований установлено, что в ряде случаев, в начале взаимодействия, сотрудники не представлялись, не называли в чьих интересах действуют, не предупреждали должника и иных лиц о ведении аудиозаписи.

Так, в ходе прослушивания записи телефонных переговоров специалиста отдела входящих и исходящих звонков Управления административного взыскания представиельства ООО «АктивБизнесКоллекшн» в г. Красноярске, административным органом установлено, что при разговоре с тертьими лицами, в том числе по задолженности - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Сколот Ж.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - не названы фамилия, имя, отчество, наименование кредитора, а также лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах; лицо, взявшее трубку не предупреждено об осуществлении аудиозаписи разговора.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредиторов или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В силу пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В обоснование законности пункта 2 оспариваемого предписния от 20.04.2018 №24922/18/15378-ЕЛ, а также в подтверждение установления непосредственного взаимодействия сотрудников ООО «АБК» с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  в материалы дела представлена текстовая расшифровка аудиозаписей (стенограмма), телефонных разговоров, в том числе по задолженности - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Сколот Ж.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

В судебном заседании судом исследована текстовая расшифровка аудиозаписей (стенограмма) телефонных разговоров, в том числе по указанным должникам. Из содержания вышеуказанных телефонных переговоров следует, что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между перечисленными участниками переговоров не возникло; переговоры касались уточнения телефонных номеров, установления личности лица, принявшего телефонный звонок и тому подобное; в указанных телефонных переговорах представители общества не указывали на наличие у должников задолженности, ее размер, не заявляли требований о ее оплате, поэтому в указанных случаях не было необходимости соблюдать вышеизложенные требования законодательства, поскольку непосредственного взаимодействия, как оно понимается Федеральным законом 230-ФЗ, не возникло. 

Доказательства, что телефонные переговоры осуществлялись с третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в материалы дела не предоставлены. В связи с этим отклоняется довод ответчика о том, что к должностным обязанностям специалистов отдела входящих и исходящих звонков управления административного взыскания ООО «АБК» относится непосредственное взаимодействие с должниками и иными лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, в силу чего все переговоры, состоявшиеся между этими специалистами и иными лицами, направлены на возврат просроченной задолженности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по результатм указанной проверки административным органом также было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому нарушению (пункт 2 оспарвиаемого предисания). 

В рамках дела № А33-13820/2018 Арбитражный суд Красноярского края дал оценку  тому обстоятельству, было ли в приведенных в акте проверки от 20.04.2018 №1 разговорах взаимодействие по поводу возврата задолженности и требовалось ли предупреждать о ведении аудиозаписи разговора. Решением суда от 20.11.2018, вступившем в закооную силу, установлено что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не было установлено.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что пункт 2 предписания от 20.04.2018 №24922/18/15378-ЕЛ об устранении нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона 230-фз путем обеспечения предупреждения должника и иных лиц о ведении аудиозаписи при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности (учитывая отсутсвие взаимодействие), является незаконным и нарущающим права заявителя.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 предписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 20.04.2018 № 24922/18/15378-ЕЛ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева