АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21289/2017

г. Хабаровск

28 февраля 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 20 февраля 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Эвр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680051, 

<

...>, литер Б1, пом.3, комната 2, 7, 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 783 097 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности от 26.12.2017 № 15, 

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 01.02.2017 б/н.

 

     Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Эвр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 783 097 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 641 323 руб. 15 коп. за периоды с 01.09.2017 по 31.12.2017, неустойку в размере 141 774 руб. 12 коп. за периоды с 01.09.2017 по 31.12.2017. 

     В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 668 164 руб. 14 коп. за периоды с 01.10.2017 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326 руб. 97 коп. за периоды с 02.10.2017 по 19.02.2018.

     Суд принимает уточнение размера исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что индивидуальный предпринимателю ФИО2 является собственником нежилых встроенных  помещений в торговом центре  по адресу: 

<

...>, принятие решения о заключении договора участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания и прилегающей территории, определена стоимость расходов в размере 122 руб. 84 коп. на 1 кв.м., что закреплено протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 28.08.2017 № 1, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание в размере 668 164 руб. 14 коп. за периоды с 01.10.2017 по 31.01.2018, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326 руб. 97 коп. за периоды с 02.10.2017 по 19.02.2018.

     Ответчик исковые требования не признал, в качестве возражений указал на  то, что не уклоняется от несения расходов на содержание общего имущества, задолженность по оплате отсутствует, произвел оплату, представив платежные поручения.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – собственник помещений) является собственником встроенных помещений: 

     - № 1 (11-12,23-30,32,34,38-40,46-49,63-64,67-70) общей площадью 729,3 кв.м.;

     - 155/1000 доли общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение № -I (4-5,13-21, 23, 28, 32), I (1-10,13-21,31,33,35,37,41-45,50-62,65-66,71-79,94), II(4-40), общей площадью 2418,4 кв.м. в виде комнат №   I(10,14,15,17-21,31,33,35,36,41-44,50-52,56-62,73-79)   общей   площадью   365,4   кв.м., расположенных в Торговом центре ЭВР в 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, соглашением от 23.10.2014 о порядке владения и пользования объектом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

     Собственниками нежилого помещения по ул. ФИО8, 51 г.Хабаровска ФИО5, ФИО2, ФИО6 заключено соглашение от 23.10.2014 о порядке владения и пользования объектом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

     Всего ответчику принадлежит 1094,7 м2 (729,3+365,4), что составляет 6,9% доли в праве собственности, не оспаривается ответчиком.

     28 августа 2017 проведено общее собрание сособственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, Литера А,А1,А2,АЗ,А4,А5, на котором принято решение о заключении договора участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания по ул. ФИО8, 51, г. Хабаровск и прилегающей территории с ООО Торговый центр «ЭВР» на периоды с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года, определены общедомовые расходы  на 1 кв.м. площади в размере 122 руб. 84 коп., что закреплено в протоколе общего собрания собственников нежилых помещений от 28.08.2017 № 1. 

     Согласовано наружное наблюдение (охрана) мест общего пользования и придомовой  территории здания в сумме 71 000 руб. в месяц.

     Истцом представлен к протоколу от 28.08.2017 лист регистрации собственников помещений и их представителей, принявших участие в общем собрании, в котором отражено участие     ИП ФИО2 посредством представителя ФИО7, доверенность от 09.10.2014 № 27АА 0677162, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания.

     Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что представитель ответчика ФИО4 анна Игоревна также присутствовала на общем собрании, представлена доверенность от 01.02.2017 б/н.

     Индивидуальному предпринимателю ФИО2 письмом от 01.09.2017 № 211 передан для подписания договор участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания по ФИО8, 51, г. Хабаровск и прилегающей территории с ООО Торговый центр «ЭВР». Указанный договор собственником помещений не был подписан.

     Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ООО «Эвр-магазин № 1» ответ на письмо от 11.07.2017 № 198, в котором указал, что срок действия договора от 15.08.2016 № 322 истек, счета за июнь, июль 2017 года оплате не подлежат. Собственником нежилого помещения предложено направить расчет фактических затрат для их возмещения.

     Собственнику помещений направлены претензии от 15.09.2017 № 218, от 10.11.2017 № 236 с требованием оплаты основного долга за содержание общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания и прилегающей территории, которые оставлены без удовлетворения.

     01.09.2017 между ООО Частное охранное предприятие «ЧК», Охрана, и ООО ТЦ «ЭВР», Заказчик заключен договор от 01.09.2017 № 3 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Охрана обязуется оказать услуги Заказчику по охране здания Торгового центра по ул. ФИО8, 51 в городе Хабаровске (далее - Торговый центр) на площади 18 257,8 кв.м., прилегающей территории, вести    наружное наблюдение, организацию пропускного режима на внутреннюю территорию Торгового центра. 

     Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключается на период с 01 июня 2017 по 31 мая 2018.

     В соответствии с пунктом 1.5. договора Заказчик оплачивает услуги на основании выставленного счета в размере 714 000 руб., НДС не облагается, перечислением денежных средств на расчетный счет Охраны.

      Охраной Заказчику оказаны услуги охраны за период с сентября 2017 года по  декабрь 2017 года, что подтверждается актами оказанных услуг на сумму 2 856 000 руб.

     Истцом ответчику выставлены для оплаты счета за периоды с 01.09.2017 по 31.01.2018 на сумму 918 694 руб. 75 коп., счета направлены ответчику, что подтверждается описями вложений, с отметкой ответчика в получении.

     Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за периоды с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 668 164 руб. 14 коп., с учетом площади 1 094,7 м2 х 122,84 общедомовых расходов на содержание в месяц = 134 472 руб. 95 коп. в месяц.

    Услуг по охране  здания (наружному наблюдению) 714 000 руб. х 6,9% = 49 266 руб. в месяц.

    Всего с 01.09.2017 - 183 738 руб. 95 коп.  в месяц.

     Истцом представлен расчет за периоды с 01.09.2017 по 31.01.2018, исходя из 183 738 руб. 95 коп. в месяц, с учетом оплат ответчиком в размере 183 738 руб. 95 коп. за сентябрь 2017, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2017 № 6869 на сумму 15 183 руб. 67 коп., 11.12.2017 № 6947 на сумму 78 448 руб. 98 коп., 09.01.2018 № 6998 на сумму 78 448 руб. 98 коп., 09.02.2018 № 6 на сумму 11 657 руб. 32 коп. 

     Истцом принята к оплате сумма за октябрь 2017 в размере 66 791 руб. 66 коп., что подтверждается   платежным поручением от 09.02.2018 № 6.

     Таким образом, за периоды с 01.10.2017 по 31.01.2018 выставлено истцом ответчику к оплате 734 955 руб. 80 коп. – 66 791 руб. 66 коп. = 668 164 руб. 14 коп.

    В связи с невнесением ответчиком платы  за содержание общего имущества торгового центра, услуг наружного наблюдения истец обратился в суд с настоящим иском.

      Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.      

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ изложена правовая позиция, из которой следует, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

     В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

     Оплата услуг охраны понесена истцом в связи с обеспечением надлежащего содержания общего имущества торгового центра  и необходимостью соблюдения требований законодательства в области противодействия терроризму, принимая во внимание специфику объекта.

     Довод ответчика о том, что им оплачено содержание общего имущества на основании платежных поручений от 12.09.2017 № 6742 на сумму 156 897 руб. 96 коп., 09.10.2017 № 6795 на сумму 156 897 руб. 96 коп., 07.11.2017 № 6855 на сумму 78 448 руб. 98 коп., всего на сумму 392 244 руб. 90 коп., судом не принимается, поскольку истцом представлен счет от 26.09.2017 № 257 на сумму 390 453 руб. по оплате долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества за июнь, август 2017.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 668 164 руб. 14 коп.

     Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326 руб. 97 коп. за периоды с 02.10.2017 по 19.02.2018.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

     В статье 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за периоды с 02.10.2017 по 19.02.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, и составляет 13 326 руб. 97 коп. 

     Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 630 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 197 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Эвр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680051, 

<

...>, литер Б1, пом.3, комната 2, 7, 8) 681 491 руб. 11 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 668 164 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326  руб. 97 коп.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Эвр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680051, 

<

...>, литер Б1, пом.3, комната 2, 7, 8) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 630 руб. 

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Эвр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680051, 

<

...>, литер Б1, пом.3, комната 2, 7, 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 197 руб., перечисленную платежным поручением от 27.12.2017 № 252.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая