АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-35399/2018 

 

Дата принятия решения –  25 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

 

рассмотрев 20 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Ак Барс-Актив», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 168 137 руб., штрафа в размере 71 220,60 руб., о расторжении договора аренды земельного участка №2522 от 25.03.2003,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс-Актив», г.Казань, (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 168 137 руб., штрафа в размере 71 220,60 руб., о расторжении договора аренды земельного участка №2522 от 25.03.2003.

Истец пояснил, что отказ от иска руководителем не подписан, иск поддержал, просил удовлетворить требования, поскольку у ответчика имеется текущая задолженность, ходатайствовал о приобщении в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 05.03.2019.

Документ приобщен в материалы дела.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  25.03.2003 был заключен договор аренды №2522 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:05 03 04:0021, расположенный по адресу: 

<

...>, (45/06)  площадью 1280 кв.м., под магазин №213, в том числе: 0,029 га под торговые помещение; 0,049 га под складские и подсобные помещения; 0,05 под благоустройство.

27.12.2013 Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны было вынесено постановлением, согласно которому площадь земельного участка определена в 1279 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка 

- для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.6.2. договора, участок предоставлен в аренду сроком до 29.12.2050.

Величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 5 681 руб. Арендная плата по договору является регулируемой (п.2.1., 2.3. договора).

07.09.2018 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия исх.№06/639п, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени, и просил оплатить долг в течение 10 дней со дня получения  претензии, а также предложил, в случае неисполнения предъявленных требований после истечения 10 дневного срока расторгнуть договор аренды (л.д.10).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что договор №2522 от 25.03.2003 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просил взыскать долг за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 в размере 1 168 137 руб., штрафа в сумме 71 220,60 руб., предусмотренного п.10.3. договора.

Согласно ст.9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  при совершении или не совершении им процессуальных действий несет риск наступления последствий.

В качестве доказательства оплаты ответчиком были представлены платежные поручения от 04.02.2019 №98, от 20.02.2019 №129, от 01.03.2019 №144 об оплате долга в сумме 1 168 137 руб., штрафа в размере 71 220,60 руб. (л.д.99, 104-105).

Факт погашения задолженности в сумме 1 168 137 руб. и пени в сумме 71 220,60 руб. подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, однако отказ от иска, в соответствии со ст.49 АПК РФ истец не заявил.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга и штрафа, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга и штрафа.

Комитет также просил расторгнуть договор аренды земельного участка №2522 от  25.03.2003.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №06/639п от 06.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии, а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка №2522 от  25.03.2003 в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что оплата арендных платежей произведена, задолженность по арендной плате на момент вынесения решения отсутствует, требование о расторжении  договора аренды не может быть удовлетворено судом, в связи с тем, что  нарушения условий договора  арендатором, послужившие   основанием для обращения в суд с данным требованием, отпали.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истцу в иске отказано, а в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова