АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4789/2023

г.Тверь

16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г.Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ПБ", г.Тверь, 

третье лицо: Правительство Тверской области, г. Тверь

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ПБ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения  от 14.02.2002  в размере 929 422 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени в размере 227 166,73 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, всего 1 156 588,73 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, возражений не заявили.

        Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2002 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 70 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200057:0006, площадью 62 871,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, п. Большие Перемерки в Московском районе.

Исходя из условий Договора обязанность по внесению арендной платы Арендодателю за предоставленный земельный участок должна быть исполнена в сроки:

не позднее 15.04 текущего года – 1/4 годовой суммы

не позднее 15.07 текущего года- 1/4   годовой суммы

не позднее 15.10 - текущего года- 1/2  годовой суммы.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, в претензионном порядке спор урегулирован не был (претензия от 25.11.2022, б/н, л.д. 16-17), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Задолженность по арендной плате составила 929 422 руб. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 Договора  в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пенив размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 227166,73 руб.

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не имеется в материалах дела.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 24 566 руб. С учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ПБ" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2006, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения  от 14.02.2002  в размере 929 422 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени в размере 227 166,73 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, всего 1 156 588,73 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ПБ" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке  24 566 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

 

          Судья                                                                                    Ю.П.Балакин