АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1556/2020

г. Биробиджан

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро комплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001930, ИНН 7901542876)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дэшунь" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000625, ИНН 7904505657)

о взыскании 2 853 379 рублей 39 копеек, из которых: 2 385 230 рублей – основной долг по договору поставки № 131 от 20.05.2019; 468 149 рублей 39 копеек – неустойка за период с 08.11.2019 по 18.05.2020,

при участии представителя истца – ФИО3 (на основании прав по должности), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро комплект" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дэшунь" о взыскании 2 853 379 рублей 39 копеек.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на иск.

05.08.2020 от истца поступило письменное заявление о возмещении понесенных судебных расходов в размере 25 511 рублей 97 копеек (в том числе: 25 000 рублей – оплата услуг представителя; 511 рублей 97 копеек – почтовые расходы).

Определением суда от 17.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2020, ответчику предложено представить в суд и истцу   письменный мотивированный отзыв на иск и на заявление о возмещении понесенных судебных расходов.

Ответчик определения суда от 19.06.2020  и от 17.08.2020 не исполнил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что основной долг образовался за июнь, июль 2019 года. Также настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, пояснив, что ФИО4, с которой истцом заключен договор оказания услуг, юридического образования не имеет, является бухгалтером ООО "Агро комплект".

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между ООО "Агро комплект" (поставщиком) и  ООО "Агрофирма Дэшунь" (покупателем) 20.05.2019 заключен договор поставки № 131, согласно условиям которого, продавец обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать пестициды.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания продавцом и покупателем, действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена единицы и сумма товара устанавливается счетом на оплату, товарной накладной, приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее 07.11.2019 при условии предоплаты до 30.05.2019 – 500 000 рублей, до 10.06.2019 – 610 780 рублей. 

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 050 430 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными: № 204 от 11.06.2019 на сумму 3 227 600 рублей;  № 325 от 09.07.2019 на сумму 190 000 рублей; № 342 от 11.07.2019 на сумму 285 000 рублей; № 343 от 11.07.2019 на сумму 347 830 рублей. 

Часть товара на сумму 355 200 рублей возвращена на склад истца. 

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 310 000 рублей. Остаток задолженности в размере 2 385 230 рублей ответчиком не оплачен. 

Истцом ответчику 07.05.2020 направлена претензия за № 9 от 05.05.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность.   

  Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.   

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора поставки № 131 от 20.05.2019, договор соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

           Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

   Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 385 230 рублей по договору поставки № 131 от 20.05.2019 за июнь, июль 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае если товар не был оплачен покупателем в сроки, указанные в пункте 4.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой следующим образом: от суммы договора на момент расчета неустойки за каждый день просрочки. В случае, если товар оплачен частично, неустойка оплачивается из расчета оставшейся суммы долга.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование истца о взыскании 468 149 рублей 39 копеек неустойки за период с 08.11.2019 по 18.05.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 511 рублей 97 копеек (в том числе: 25 000 рублей – оплата услуг представителя; 511 рублей 97 копеек – почтовые расходы).

В доказательство понесенных на оплату услуг представителя расходов истец представил договор № 3 от 14.04.2020 на оказание услуг, по условиям которого ФИО4 (исполнитель) оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик ООО "Агро комплект" (заказчик) – принимает и оплачивает услуги по подготовке иска в арбитражный суд к должнику ООО "Агрофирма Дэшунь" и представлению интересов истца в суде.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 3 от 14.04.2020 на оказание услуг, исполнитель обязался оказать следующие услуги: разработка по поручению заказчика правовой документации; подбор и подготовка копий всех необходимых документов; подготовка претензий, исковых заявлений, апелляционных жалоб, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги.

Согласно пункту 4.1 договора № 3 от 14.04.2020 на оказание услуг, их стоимость устанавливается в твердой сумме 25 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 16 от 03.08.2020 на сумму 25 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сведения о наличии у ФИО4 высшего юридического образования в деле отсутствуют, при том, что исковое заявление подано в суд 01.06.2020, то есть после вступления в силу положений Федерального закона № 451-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения. 

Более того, по смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В данном случае ФИО5 является работником ООО "Агро комплект", в связи с чем, заключение с ней отдельного договора на оказание юридических услуг фактически являлось со стороны общества скрытой формой выплаты поощрительного характера.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей следует отказать.

   Также ООО "Агро комплект" заявлено требование о взыскании с ООО "Агрофирма Дэшунь" почтовых расходов в сумме 511 рублей 97 копеек, из которых: 267 рублей 14 копеек – за направление иска ответчику; 212 рублей 83 копейки – за направление иска в арбитражный суд; 32 рубля – стоимость почтового пакета.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 19.06.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 37 267 рублей государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро комплект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дэшунь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро комплект" 2 853 379 рублей 39 копеек, из которых: 2 385 230 рублей – основной долг по договору поставки № 131 от 20.05.2019 за июнь, июль 2019 года; 468 149 рублей 39 копеек – неустойка за период с 08.11.2019 по 18.05.2020, а также 511 рублей 97 копеек в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дэшунь" в доход федерального бюджета 37 267 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1