Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-3767/2019

«15» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании  1 308 221 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 718/юр от 05.06.2018

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2019

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 1 297 222 руб. 06 коп., пени за период с 19.12.2018 по 05.02.2019 в размере 10 999 руб. 00 коп., а также пени с 06.02.2019 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 22.03.2019 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил представителям сторон завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представители сторон выразили согласие.

Поскольку стороны согласны с предложением суда, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьское городское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области (Потребитель) оформлен контракт на энергоснабжение №240705ЭО от 12.01.2018, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 контракта на энергоснабжение Потребитель производит оплату по контракту  до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил ответчику в период ноябрь 2018г. – декабрь 2018г. электрическую энергию, выставив  на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры на общую сумму 1 297 222 руб. 06 коп.

Ответчиком полученная электроэнергия  не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 297 222 руб. 06 коп. за  период ноябрь 2018г. – декабрь 2018г., которую истец просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии  в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, сумму задолженности признал.  

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии,  требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области 1 297 222 руб. 06 коп. – основной долг за поставленную  в период ноябрь 2018г. – декабрь 2018г. электроэнергию подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2018 по 05.02.2019 в размере 10 999 руб. 00 коп., а также пени с 06.02.2019 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. 

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению; на момент вынесения резолютивной части решения сумма пени составляет 44 762 руб. 92 коп. за период с 19.12.2018г. по 11.04.2019г. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  возлагается на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.    110, 137, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 1 297 222 руб. 06 коп., пени в размере 44 762 руб. 92 коп., 26 082 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования  «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 338 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин