ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33175/2020

Дело № А40-94706/20

г. Москва

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Гарипова В.С., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛИСМАН ДМК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-94706/20 

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛИСМАН ДМК" 

к ответчику Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства 

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.01.20;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 27.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман ДМК»  (далее – ООО «СЗ «Талисман ДМК», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москмостройинвест, административный орган) от 23.03.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-286-А о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ

Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Москомстройинвеста в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 25.12.2019г. проведена проверка в отношении ООО «СЗ «Талисман ДМК» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при строительстве Объекта «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>, стр. 1-6 (далее - Объект). 

В ходе проверки ООО «СЗ «Талисман ДМК» административным органом установлено следующее (акт проверки № б/н от 25.12.2019). 

Деятельность ООО «СЗ «Талисман ДМК» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта. ООО «СЗ «Талисман ДМК» осуществляет строительство Объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002030:63, предоставленном ему по договору аренды земельного участка №М-09-047964 от 02.11.2015 (сроком действия до 13.06.2024). 

Строительство Объекта ведется на основании разрешения на строительство №77-131000-017518-2018 от 30.06.2018, срок действия до 30.12.2020. Строительство Объекта не завершено. 

В ходе проверки установлено, что первый договор участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1-6, зарегистрирован 19.11.2018 (после 01.01.2017). 

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «СЗ «Талисман ДМК» в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ является застройщиком жилого дома с подземной автостоянкой (кадастровый номер земельного участка 77:09:0002030:63) по адресу: 

<

...>, стр. 1-6. 

В рамках проверки установлено, что ООО «СЗ «Талисман ДМК» выдано положительное заключение экспертизы от 16.05.2019 №77-2-1-2011180-2019. 

Срок внесения изменений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ, исходя из даты выдачи положительного заключения экспертизы от 16.05.2019 №77-2-1-2-011180-2019 начинает течь с 17.05.2019 и последний день приходится на 21.05.2019. 

Срок размещения в ЕИСЖС на сайте: www.наш.дом.рф проектной декларации, содержащей сведения, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ о положительном заключении экспертизы от 16.05.2019 №77-2- 1-2-011180-2019 начинается 22.05.2019 и последний день приходится на 28.05.2019. 

По результатам анализа пункта 10.4 проектной декларации в редакции от 23.08.2019 сведения о положительном заключении экспертизы от 16.05.2019 №77-2-1- 2-011180-2019 внесены ООО «СЗ «Талисман ДМК» в проектную декларацию и опубликованы в ЕИСЖС на сайте: http//наш.дом.рф с нарушением установленного срока, что подтверждается скриншотами от 26.12.2019 и проектной декларацией от 23.08.2019.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, ООО «СЗ «Талисман ДМК» своими действиями по несвоевременности внесения в проектную декларацию и публикации в ЕИСЖС на сайте: www http//наш.дом.рф сведений о положительном заключении экспертизы от 16.05.2019 №77-2-1-2-011180- 2019, допущены нарушения требований ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 № 21Ф-ФЗ.

10.01.2020г. Тимирязевским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Талисман ДМК».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1/1 от 23.03.2020 ООО «СЗ «Талисман ДМК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов 3 недвижимости на территории города Москвы» Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о проекте строительства в проектной декларации должна содержать сведения о результатах экспертизы проектной документации. 

В силу ч.4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. 

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с 4 внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. 

Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, ООО «СЗ «Талисман ДМК» своими действиями по несвоевременности внесения в проектную декларацию и публикации в ЕИСЖС на сайте: www http//наш.дом.рф сведений о положительном заключении экспертизы от 16.05.2019 №77-2-1-2-011180- 2019, допущены нарушения требований ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 № 21Ф-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. 

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО «СЗ «Талисман ДМК» Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных Заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС N 10) не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о видах строящихся в рамках проекта строительства объектов капитального строительства, о виде договора, для исполнения которого застройщиком осуществляется реализация проекта .строительства (в случае заключения такого договора), в том числе договора, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности, о лицах, выполнивших инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, о результатах государственной экологической экспертизы, если требование о проведении таких экспертиз установлено федеральным законом, а также коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если застройщик планирует использовать такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщиком может быть подано соответствующее заявление о внесении изменений в разрешение на строительство по определенным обстоятельствам для принятия решения федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

Вместе с тем, данное право и процедура никак не ограничивает застройщика в исполнении им обязанности по ч.ч.4, 6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. 

В силу ч.4 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. 

Согласно ч.б ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5, подлежат размещению застройщиком в ЕИСЖС, указанной в ст.23.3 федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 настоящего закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в ч.2, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. 

В течение трех рабочих дней со дня изменения сведений о проекте строительства, к которым относится в том числе сведения о результатах экспертизы проектной документации (включая реквизиты заключения о результатах), указанная информация подлежит внесению в проектную декларацию и опубликованию в установленном порядке в течение пяти рабочих дней. 

При этом несоблюдение трехдневного срока, установленного ч. 4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ для внесения изменений в проектную декларацию является нарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку автоматически приводит к установлению индивидуального срока размещения этих изменений. 

В этой связи, вопреки доводам застройщика об отсутствии состава правонарушения противоречит нормам действующего законодательства, поскольку отсутствуют правовые основания для подмены как понятия «проектная декларация» понятием «проектная документация», так и формулировки «внесение и опубликование застройщиком имеющихся изменений в проектную декларацию» таким словосочетаниями, как «использование измененной проектной документации» и «осуществление строительства» и т.д. 

Таким образом, у застройщика сохраняется обязанность по внесению в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию и размещения указанных сведений в установленный законом срок (ч.ч.4, 6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Также подлежит отклонению довод заявителя  о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм Кодекса следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности правонарушения допущенного ООО «СЗ «Талисман ДМК», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-94706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  В.С. Гарипов 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.