ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18334/2021

21 апреля 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2002/2022) общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2022 по делу № А75-18334/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогматик» к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» о взыскании 172 579 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Прогматик» (далее – истец, ООО «Компания Прогматик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «РИА-Инжиниринг») о взыскании 172 579 руб. 92 коп., в том числе: основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 03.02.2020 № 02-ВТ в размере 121 313 руб. 23 коп., неустойка (пени) в размере 51 266 руб. 69 коп.. а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2022 по делу № А75-18334/2021 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИА-Инжиниринг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на отсутствие у ООО «РИА-Инжиниринг» перед ООО «Компания Прогматик» задолженности, так как при расторжении договора и возврате арендованных помещений истец удержал в счет существующей задолженности всю мебель и часть оргтехники, при этом стоимость удержанного имущества превышает сумму исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Прогматик» (арендатор) и ООО «РИА-Инжиниринг» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений от 03.02.2020 № 02-ВТ с дополнительными соглашениями от 23.04.2020, от 02.02.2021, от 22.04.2021 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещение, находящееся по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>. 4, общей площадью 16,0 кв.м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 02.02.2021 № 2 с 01.03.2021 площадь была увеличена на 40,0 кв.м.

Помещения переданы субарендатору, что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений от 03.02.2020, от 15.02.2021.

Арендная плата и иные платежи согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора за пользование помещением субарендатор в течение всего срока аренды, начиная с даты, указанной в пункте 5.1.1, уплачивает арендатору арендную плату, состоящую из: постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование помещениями; оплату дополнительных услуг (охрана, вывоз ТБО, потребление электроэнергии, иные услуги). За пользование помещениями субарендатор обязался оплачивать постоянную и переменную арендную плату.

Согласно пункту 5.1.3 оплата постоянной арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно путем перечисления авансового платежа до двадцать первого числа оплачиваемого (расчетного) календарного месяца.

По данным истца, обязательства по оплате субаренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по постоянной и переменной арендной плате по состоянию на 08.11.2021 в размере 121 313 руб. 23 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договору, истец, предварительно вручив ответчику претензию от 19.07.2021 № 57 и направив претензию от 07.10.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений 03.02.2020, от 15.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 121 313 руб. 23 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «РИА-Инжиниринг» обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 51 266 руб. 69 коп., начисленную за период с 06.05.2020 по 08.11.2021, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, в случае просрочки внесения арендной платы, а также не выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,3% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, которые субарендатор обязан уплатить в течение десяти рабочих дней с момента выставления соответствующего счета субарендатору арендатором.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 51 266 руб. 69 коп. пени за период с 06.05.2020 по 08.11.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как и требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО «РИА-Инжиниринг» перед ООО «Компания Прогматик» задолженности, поскольку при расторжении договора и возврате арендованных помещений истец удержал в счет существующей задолженности всю мебель и часть оргтехники ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, так как ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 22.11.2021), отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил, ограничившись ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Правом на состязательность в арбитражном процессе ответчик не воспользовался. При этом согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2022 по делу № А75-18334/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                                                         О.А. Сидоренко