Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1860/2018

город Владикавказ

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании законной неустойки

при участии:

до перерыва

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

после перерыва

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 № 28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании 8 168 396,95 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной за период с 27.12.2016 по 05.03.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом ходатайства об уточнении иска вх. от 21.05.2018, исх. от 14.05.2018 №99)

Судебное заседание от 28.06.2018 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 45 мин. 28.06.2018 до 09 час. 30 мин. 02.07.2018.

В судебное заседание от 02.07.2018 стороны обеспечили явку своих представителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии, взысканная решениями Арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-2307/2015, №А61-3014/2015, №А61-112/2016 своевременно и в полном объеме не уплачена, вследствие чего истец ответчику начислил законную неустойку, которую просит взыскать.

Определением суда от 30.05.2018 удовлетворено ходатайство Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», у Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов истребованы сведения о распределении денежных средств, взысканных с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 на основании следующих исполнительных листов:

1) серии ФС № 007490777 от 01.12.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2015 по делу № А61-2307/2015;

2) серии ФС № 007491926 от 17.03.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2016 по делу № А61-3014/2015;

3) серии ФС № 007492154 от 18.04.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2016 по делу № А61-112/2016.

От Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) во исполнение определения суда от 30.05.2018 поступило письмо исх. от 07.06.2018 №18/59178 (вх. от 19.06.2018), содержащее сведения об остатке невыплаченной Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании представители сторон ознакомились с письмом Федеральной службы судебных приставов России исх. от 07.06.2018 №18/59178 (вх. от 19.06.2018).

Представитель истца, принимая во внимания сведения, изложенные в письме ФССП России, а также платежные поручения от 29.12.2016 №16256, от 29.12.2016 №16257, от 24.03.2017 №4731, от 04.05.2017 №7089, от 04.05.2017 №7088, от 26.05.2017 №8693, от 05.12.2017 №16369, от 05.12.2017 №16368, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком стоимости услуг, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 5 952 391,54руб. пеней, начисленных за период с 27.12.2016 по 29.06.2018.

Представитель истца просил суд не рассматривать ранее направленные в материалы дела заявления об уточнении суммы исковых требований (исх. от 29.06.2018 №165, вх. от 02.07.2018; исх. от 18.06.2018 №150, вх. от 21.06.2018).

Из частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований до 5 952 391,54руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика не опроверг довод истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате стоимости услуг, расчет пеней не оспорил, документов, свидетельствующих об уплате искомой суммы пеней, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании 5 952 391,54руб. законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующими обстоятельствами.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 02.04.2012 №3, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика  услуги по передаче  электрической энергии  посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические  устройства  электрических сетей до точек  поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных  исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах  по передаче  электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем.

Договор  считается  ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора (п.8.1 договора).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2015 по делу №А61-2307/2015 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 18437465 рублей 33 копеек  за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 10.07.2015 в размере 379654 рублей 61 копейки. 

Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2015, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 007490777 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2016 по делу №А61-3014/2015 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 8964679 рублей 96 копеек за период с 01.06.2015 по 31.07.2015  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2015 по 01.09.2015 в размере 66678 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2016, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 007491926 от 17.03.2016.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2016 по делу   №А61-112/2016 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 15088287 рублей 57 копеек за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2016 в размере 260765 рублей 42 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу  15.04.2016, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 007492154 от 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2017 по делу №А61-345/17 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» взысканы законные пени, начисленные за период с 29.04.2016 по 26.12.2016,  в связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, взысканная в рамках дел №А61-2307/2015, №А61-3014/2015, №А61-112/2016, Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на день вынесения решения от 27.04.2017 была оплачена лишь в части  32 623 397,95 руб.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 29.06.2018 по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2015 по делу №А61-2307/2015 в части основной задолженности составляет 1 570 430,42 руб.

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 29.06.2018 по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2016 по делу №А61-3014/2015 в части основной задолженности составляет 1 468 614,29 руб. 

Задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ООО «Осетия-Энергосети» по состоянию на 29.06.2018  по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2016 по делу   №А61-112/2016 в части основной задолженности составляет 10 222 687,57 руб.   

Остальная часть стоимости услуг, взысканная в рамках дел №А61-2307/2015, №А61-3014/2015, №А61-112/2016, погашена АО «Севкавказэнерго», что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 №16256, от 29.12.2016 №16257, от 24.03.2017 №4731, от 04.05.2017 №7089, от 04.05.2017 №7088, от 26.05.2017 №8693, от 05.12.2017 №16369, от 05.12.2017 №16368, а также ответом ФССП России исх. от 07.06.2018 №18/59178 на определение суда от 30.05.2018.

В связи с тем, что стоимость услуг по передаче электрической энергии АО «Севкавказэнерго» погашена несвоевременно и не в полном объеме, ООО «Осетия-Энергосети» обратилось в суд с настоящим иском, содержащим  требование  о взыскании 5 952 391,54руб. законной неустойки, начисленной за период с 27.12.2016 по 29.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

 Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался пунктом   2 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, в котором установлена обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электроэнергии, уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в пункте 2 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 4 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 02.07.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно пункту 2 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, количество дней просрочки определено правильно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.    

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что стоимость услуг, взысканных решениями Арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-2307/15, №А61-3014/2015, А61-112/2016, погашена своевременно и в полном объеме.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 69, 70 (п.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств своевременной и полной уплаты задолженности, исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 952 391,54руб. за период с 27.12.2016 по 29.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 52762руб.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ ООО «Осетия-Энергосети» при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 52762руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5952391,54руб. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 27.12.2016 по 29.06.2018.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 52762руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                          В.И. Арчинова