Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-6676/2022

«22» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панлайн»,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Выборная, дом 199, корпус 7,7А, офис 203, город Новосибирск, Новосибирская область, 630126

к обществу с ограниченной ответственностью «УМТЭК», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 34 А,                                   офис 41, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 312 137 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 156, паспорт, диплом                      о высшем юридическом образовании 

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Выборная, дом 199, корпус 7,7А, офис 203, город Новосибирск, Новосибирская область, 630126) (далее -                        ООО «Панлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                           с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 34 А, офис 41, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «УМТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара (металлолома), поставленного по договору поставки от 25.10.2021, в сумме 302 752 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 20.07.2022, в сумме 9 385 руб. 31 коп., всего 312 137 руб. 31 коп., а также неустойки, начиная с 21.07.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик                             не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2022 исковое заявление ООО «Панлайн» принято к производству с рассмотрением                      в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.09.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие доказательств фактической передачи металлолома в соответствии                    с требованиями законодательства, а именно на отсутствие приёмо-сдаточного акта.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика, представил возражения на отзыв, указав, что факт приёма товара состоялся, что подтверждается подписанным универсальным передаточным актом от 29.10.2022 № 910.

Продавец обязан своевременно оформить обычный комплект документов, оформляемых по договорам купли-продажи (поставки): договор, товарная накладная и счёт-фактура. Вместо последних двух документов может быть составлен УПД. Отсутствие своевременно и надлежащим образом оформленного приёма-сдаточного акта металлолома не свидетельствует о том, что Продавец не сдавал металлолом.

Истец полагает, что у ответчика отсутствует лицензия на ведение данного вида деятельности. Подписанный УПД директором ООО «УМТЭК» свидетельствует о передаче товара, следовательно, у ответчика возникает обязанность его оплатить. УПД фиксирует передачу груза, так как содержит реквизиты должности лица, получившего груз или уполномоченного на принятие товара от имени покупателя, в данном случае содержит реквизиты генерального директора.

Также истец указал, что в УПД № 910 содержится ссылка на договор                        № 755-ПЛ-2021 ввиду технической ошибки программы, данный вид нумерации присваивается автоматически каждому договору (номер является внутренним); бухгалтер не удалил в программе присвоенный номер.

Истец просит суд считать идентичными наименование договора поставки                 от 25.10.2021 № б/н и договора поставки от 25.10.2021 № 755-ПЛ-2021.

24.11.2022 ответчик представил в материалы дела копию лицензии Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области от 27.01.2020, предоставленной ООО «УМТЭК» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов; выписку из Журнала регистрации выданных приёмо-сдаточных актов за период с 11.04.2022 по 06.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.10.2021 в сумме 302 752 руб., неустойку начисленную по состоянию на 20.07.2022, в сумме 9 385 руб. 31 коп., всего  312 137 руб. 31 коп., а также неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной                  в срок суммы задолженности, начиная с 21.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом обстоятельств дела, мнения представителя истца,                                    в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом  (Поставщик)  и  ответчиком  (Покупатель) заключён договор поставки от 25.10.2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных и чёрных металлов, принадлежащий Поставщику на праве собственности (далее - Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.1. Договора датой поставки Товара и датой перехода права собственности на Товар считается дата подписания Покупателем приёмо-сдаточного акта (далее - ПСА), оформленного по образцу согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 369 от 11.05.2001 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения» и постановлению Правительства Российской Федерации № 370 от 11.05.2001 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения». Оригинал ПСА передаётся Поставщику либо отправляется по почте.

Основанием для оплаты Товара является счёт, выставленный Поставщиком на основании ПСА, выставленный Покупателем. Срок оплаты товара 10 банковских дней после подписания всех документов, необходимых для оформления сделки: ПСА, накладная по форме ТОРГ-12, счёт на оплату (пункт 2.6. Договора).

Во исполнение положений указанного договора, истцом на основании универсального передаточного документа от 29.04.2022 произведена поставка ответчику товара на сумму 302 752 руб. (л.д. 15).

Истцом выставлен счёт на оплату от 26.04.2022 № 2225 .

В установленный Договором срок оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 302 752 руб.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 27.06.2022 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 16, 17), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                 с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара, принятие его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом от 29.04.2022, который подписан                      со стороны ответчика без замечаний, имеет оттиск печати организации ответчика, что опровергает довод ООО «УМТЭК» об отсутствии фактической передачи металлолома.

Из данного документа усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На документе имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества документ не содержит.

Отсутствие в Журнале регистрации выданных приёмо-сдаточных актов отметок, оформляемых ООО «УМТЭК», не опровергает факт поставки товара. При этом при рассмотрении дела ответчик не опроверг факт подписания им УПД                              от 29.04.2022. Отрицая факт получения товара, ответчик не пояснил, в связи с чем им был подписан УПД.  

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы долга, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 302 752 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 20.07.2022, в сумме 9 385 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.5. Договора определено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного и принятого им товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки на основании пункта 3.5. Договора.

Согласно представленному истцом расчёту, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 20.07.2022 составляет 9 385 руб. 31 коп. 

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 385 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 21.07.2022 за каждый день просрочки.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 15.07.2022 № 3390 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 401 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 312 137 руб. 31 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 9 243 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 243 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 158 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панлайн» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМТЭК»                     (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 31.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 34 А,                                   офис 41, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панлайн» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Выборная, дом 199, корпус 7,7А, офис 203, город Новосибирск, Новосибирская область, 630126 задолженность в сумме 312 137 руб. 31 коп., из которых 302 752 руб. - основной долг, 9 385 руб. 31 коп. - неустойка, неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы задолженности, составляющей на дату принятия судом решения 302 752 руб., с 21.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 243 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панлайн»                   (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 22.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Выборная, дом 199, корпус 7,7А, офис 203, город Новосибирск, Новосибирская область, 630126 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 руб., уплаченную по платёжному поручению от 15.07.2022 № 3390.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова