АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5334/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                                     "30" июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена "17"июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-50),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), 

с участием в деле третьих лиц: Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №08-2/12 от 14.06.2019;

от должника – ФИО3, по доверенности от 12.07.2019;

от третьих лиц: от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области – ФИО4, по доверенности №519-01/04-15/04 от 09.01.2019; ФИО5, по доверенности №519-01/04-15/05 от 09.01.2019; ФИО6, по доверенности №519-01/04-15/01 от 09.01.2019; 

от Министерства строительства Нижегородской области – не явились;

установил:

10.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.04.2019 заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» оставлено без движения в срок до 16.05.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.07.2019 на 15 час.00 мин. Указанным определение к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области.

К дате судебного заседания из налогового органа, саморегулируемой организации поступили документы во исполнение определения суда от 13.05.2019.

От Министерства строительства Нижегородской области также поступила письменная позиция во исполнении требований суда, согласно которой следует, что на стадии признания застройщика банкротом вопросы относящиеся к компетенции последнего отсутствуют. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала заявления о признании должника банкротом, в обоснование неплатежеспособности сослался на анализ бухгалтерской отчетности. В обоснование заявленных требований представлена информация из системы «Спарк», согласно которой задолженность по налогам и сборам составляет 2 274 370,00 руб.; неоконченные исполнительные производства на сумму 119 000 000 руб. 00 коп. в обоснование представлена распечатка с сайта службы судебных приставов. Кроме того, должником не исполнено мировое соглашение, заключенное в рамках дела №43-8190/2019, выдан исполнительный лист серии ФС 031778004 от 22.05.2019. В ходе судебного разбирательства указал на приостановлении строительства многоквартирных домов и нарушении сроков сдачи объектов незавершенного строительства. Имущество у должника отсутствует, что подтверждается анализом бухгалтерской отчетности.

Представитель должника ходатайствовала  о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования, заявил возражения по существу спора, сославшись на трехстороннее соглашением от 11.06.2019, в рамках которого запланировано привлечение инвестиций в строительство в размере более 5 000 000 000,00 руб. Названное соглашение заключено между Правительством Нижегородской области, ГК «Монолит» и ООО «Экоград», действующим в интересах ООО «Капстройинвест» по реализации на территории Нижегородской области инфраструктурного проекта «Окский берег». Согласно данному соглашению предусмотрено инвестирование денежных средств ГК «Монолит» в общем объеме                         5 730 000 руб. 00 коп. Перечислению денежных средств препятствует только возможное введение процедуры банкротства ООО «Капстройинвест» и ООО «Экоград». Указанный вариант, по мнению должника более выгодный для участников долевого строительства, поскольку предполагает более короткие сроки реализации (до конца 2021 года, при этом основная часть - в 2019-2020 гг.) в то время как вариант, предлагаемый Фондом - банкротство и замена застройщика - в соответствии с дорожной картой будет реализован только к концу 2022 года. Кроме того, представитель должника указал на реализацию принадлежащего ООО «Капстройинвест» имущества с целью использования полученных денежных средств для завершения строительства, а именно готовится выкуп инженерного комплекса очистных сооружений МУП «Водоканал» у ООО «Коммунальщик-НН» с последующим погашением дебиторской задолженности в пользу ООО «ЭкоГрад», в настоящее время проведено согласование процедуры выкупа с получением разрешения на сделку от УФАС России, а также получены соответствующие документы от АО «Нижегородский водоканал». В опровержение довода заявителя о неплатежеспособности/недостаточности имущества должника в качестве основного доказательства неплатежеспособности ООО «Капстройинвест» представлен анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги», однако по мнению должника он не может быть признан полным, компетентным, объективным и достоверным, поскольку анализ документов застройщика проведен на выборочной основе кандидатом юридических наук ФИО7, при его подготовке оценщиком сделан вывод о недостаточности предоставленной информации для формирования окончательных выводов, также в ходе составления отчета не осуществлялся комплексный обзор деятельности ООО «Капстройинвест», а также не проводился ни один из видов аудита; отсутствуют какие-либо ссылки на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми проводился данный анализ, на основании чего к деятельности застройщика применены указанные в отчёте нормативные показатели платежеспособности и ликвидности без учета специфики его деятельности; выводы о недостаточности коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости сделаны на основании данных бухгалтерской отчётности должника на отчётные даты, последней из которых указано 31.12.2018 при этом приведённые заявителем показатели отчётности (а также рассчитанные на их основании коэффициенты) соответствуют дате промежуточного Баланса на 30.09.2018, что не является показателем для учитывания финансового состояния должника на конец 2018 года. По состоянию на 30.09.2018 нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика составили: Норматив обеспеченности обязательств - 1,178 Норматив целевого использования средств - 0,352 Норматив безубыточности -1. Должник полагает, что все нормативы находятся в допустимых пределах. В своем отзыве должник также ссылается на судебную практику Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 по делу №А51-3630/2019.

Представители Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области  (далее по тексту Инспекция) поддержали заявленные требования, указав на существенные нарушения застройщиком своих обязанностей, представлена письменная позиция, с актом проверки №519-04/01-06/9 от 12.02.2019 по вопросу соблюдении застройщиком требований, приобщенная к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью получения денежных средств от инвесторов и для ознакомления с материалами дела, поскольку представитель привлечен к участию в дело 12.07.2019, а также с целью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель заявителя возражал по отложению, указав на наличие в материалах дела достаточных доказательств для признания заявления обоснованным, сославшись на нарушение прав дольщиков.

По ходатайству об отложении представители Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области также возражали, указав на наличие в материалах дела достаточных доказательств для признания заявления обоснованным, указав, что денежные средства по инвестированию должны были поступить к 26.06.2019 года.

Указанные должником основания, по мнению суда, не являются достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Исходя из п. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Заявление и приложенные к нему документы были направлены Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в адрес должника. Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности ознакомления с поступившими от заявителя документами до даты рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат документов, о наличии которых не было известно должнику, Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в обоснование заявленных требований представлены доказательства, основанные на бухгалтерской документации должника, а также сведения из открытых источников. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания с учетом вышеуказанных обстоятельств в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Как пояснил представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в судебном заседание денежные средства по инвестированию должны были поступить к 26.06.2019 года. На вопрос суда относительно поступления денежных средств должник пояснил, что денежные средства не поступили; на вопрос относительной бухгалтерской отчетности, также не дала пояснений.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражали относительно ходатайства должника.

Суд,  с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным объявить перерыв в судебном заседании, с целью представления заявителем оригинала документа об оплате государственной пошлины и предоставления сторонами письменной позиции относительно возражений должника по бухгалтерской отчетности последнего, а также возражений по представленному анализу.

Все документы, представленные в судебном заседании сторонами, судом приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 25.09.2019. В указанное время слушание дела продолжено.

После перерыва от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в материалы дела поступил бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2019, представленного должником в Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области с ежеквартальной отчетностью.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения; возражал по доводам должника, указав, что в отношении должника представлены достаточные доказательства, подтверждающие его неплатежеспособность, недостаточность имущества, реализация имущества, относительно которого возможно продолжение строительства не являются собственностью должника, у должника отсутствует реальная возможность завершения строительства многоквартирных домов, о чем представлена письменная позиция с приложением бухгалтерской отчетности ООО «Монолит» за 2015-2017, карточки дела №А43-14818/2019, копия судебных актов от 16.01.2017 и 25.04.2019 по делу №А43-5334/2019.

Представитель должника поддержал ранее заявленные возражения и позицию по делу; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ООО «Комунальщик-НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку последний выступает гарантом в перечислении денежных средств должнику от реализации имущества.

Представители заявителя и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области возражали относительно ходатайства должника.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о привлечении к участию в деле ООО «Коммунальщик-НН» не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд не находит оснований  для удовлетворения  удовлетворению ходатайства, поскольку указанным судебным актом права ООО «Коммунальщик-НН» ни коем образом не нарушаются и не затрагивают, поскольку доказательств наличия гражданско-правовых отношений у должника с указанным лицом не подтерждено.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о признании ООО «ЭкоГрад» несостоятельным (банкротом), поскольку ожидается финансирование и поименованный спор имеет преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора.

Представители заявителя и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области возражали относительно ходатайства должника.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для его отложения, поскольку заявление о  банкротстве ООО «ЭкоГрад» отношения к рассматриваемому спору не имеет. Названый спор имеет самостоятельный предмет и требования к самостоятельному юридическому лицу, Факт предъявления требования одним и тем же лицом не может влиять на рассмотрение настоящего требования по существу. 

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела сводных таблиц относительно судебных актов и возбужденных исполнительных производств, с учетом новых дополнений указанных в заявлении ранее.

Все документы, представленные в судебном заседании сторонами, судом приобщены к материалам дела.

Представитель должника повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления документов, подтверждающих возможность финансирования строительства должником.

Представители заявителя и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области возражали относительно ходатайства должника.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку должником указанное основание неоднократно было заявлено с целью отложения судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, ни до перерыва в судебном заседании, ни после перерыва в судебном заседании; ни в сроки, установленные поименованным трехсторонним соглашением денежных средств не поступило, даже в какой-либо части. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ходатайство об отложении подлежит отклонению.   

Представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства поддержал заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом), просил ввести в его отношении процедуру конкурсного производства. 

Представитель должника возражал по существу заявленных требований, указав, что Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства не доказана неплатежеспособность ответчика.

Представители Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области  позицию заявителя поддержали. 

В судебном заседании 17.07.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление о признании ООО «Капстройинвест» несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

 ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Застройщик) осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

- жилые дома № 1, 3, 3/1, 5 по ул. Ботаническая, № 2, 2/1, 4 по ул. Диагональная, № 2, 4 по ул. Высокая (10 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 6, 8 по ул. Диагональная, № 8, 10 по ул. Мартовская (11 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 12, 14 по ул. Дружная, № 11/1, 13 по ул. Высокая (18 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 20, 22, 24 по ул. Казанская, № 19, 21, 23 по ул. Торговая, № 1, 3, 5 по ул. Первая, № 20 по ул. Победная (27 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 1, 1/1, 3, 3/1, 5 по ул. Европейская, № 13, 15 по ул. Торговая, № 14, 16 по ул. Казанская (29 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 223, 223/1, 225, 225/1 по ул. Солнечная, № 7, 7/1, 9, 11 по ул. Торговая, № 8, 10 по ул. Казанская (30 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 2, 2/1, 4 по ул. Казанская, № 1, 3, 5 по ул. Парковая, № 1, 3, 5, 5/1 по ул. Торговая, № 2, 4, 4/1, 6 по ул. Солнечная (32 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области; 

- жилые дома № 3, 5, 7 по ул. Мартовская (5 квартал) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области.

Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство №№ 52-305-406-2016 от 25.11.2016, 52-305-407-2016 от 25.11.2016, 52-305-441-2016 от 02.12.2016, 52-305-332-2016 от 03.11.2016, 52-305-331-2016 от 03.11.2016, 52-305-330-2016 от 03.11.2016, ru52504000-140 от 01.11.2017.

Реализация прав (требований) о передаче в собственность помещений, расположенных в возводимых многоквартирных домах, осуществляется Застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими, так и юридическими лицами.

Обстоятельством, свидетельствующим о нарушении застройщиком сроков передачи объектов строительства по договорам участия в долевом строительстве является обращение в арбитражный суд Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области с заявлением о приостановлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства сроком на 6 месяцев, что подтверждается судебным актом по делу №43-43061/2018. 

Соответственно, ООО «Капстройинвест» по смыслу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В ст. 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Из материалов дела следует, что согласно информации с официального сайта службы судебных приставов, представленного в материалы дела заявителем, в отношении ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» за период с 01.01.2019 по настоящее время возбуждено более 47 исполнительных производств по решениям судом общей юрисдикции на сумму 76 555 049,68 руб., которые в настоящее время не окончены; за период с 01.01.2019 по настоящее время, согласно Сайта «картотека арбитражных дел», в производстве находится более 34 дел по требованиям к должнику на общую сумму 280 000 000,00 руб., из которых по 14 делам судебные  акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы на сумму 251 621 892,62 руб.

Кроме того возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию налогов и сборов, на общую сумму 2 274 371,00 руб.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области представлен акт  проверки №519-04/01-06/9 от 12.02.2019 по вопросу соблюдения  требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, согласно которому должник имеет убыток в размер 98 093 804,06 руб., из которых 3 817 480,91 руб. прибыль по состоянию на 01.01.2018 и убыток по состоянию на 3 квартал 2018 года в размере 101 911 284,97 руб.; кредиторскую задолженность в расчетах с поставщиками и подрядчиками на сумму 445 998 973,47 руб., отложенные налоговые обязательства на сумму 1 415 667,78 руб. 

Названный акт должником не оспорен, каких либо возражений последним по нему не заявлено.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед бюджетом и его кредиторами, равно как и доказательств наличия имущества у должника и возобновления строительства.    

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается признаки неплатежеспособности должника, учитывая наличия неисполненных судебных актов, в частности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу № А43-8190/2019 о солидарном исполнение обязанности по погашению задолженности в размере 227 039 541 руб. 79 коп. в срок до 15.05.2019. В связи с неисполнением определения суда об утверждении мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист 22.05.2019.

Кроме того, наличие задолженности перед бюджетом подтверждается сведениями с официального сайта службы судебных приставов и актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 519-04/01-06/9 от 12.02.2019, согласно которого кредиторская задолженность по налогам и сборам составляет 451 425 руб. 69 коп., кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению - 1 282 248 руб. 76 коп., кредиторская задолженность в расчетах с персоналом по оплату труха - 634 753 руб. 03 коп.; отложенные налоговые обязательства на сумму 1 415 667 руб. 78 коп.          

Недостаточность имущества должника не опровергается последним. Кроме того, по представленному бухгалтерскому балансу за 2017 год основных средств отражено на сумму 3 748 000 руб. 00 коп., отложенные налоговые активы на сумму 2 419 000 руб. 00 коп., прочие внеоборотные активы -          1 732 096 000 руб. 00 коп., запасов на 5 322 000 руб. 00 коп., НДС по приобретенным ценностям на сумму 239 659 руб. 00 коп., дебиторской задолженности - 172 584 000 руб. 0 0коп., финансовых вложений -           765 038 000 руб. 00 коп., денежных средств на сумму 4 662 000 руб. 00 коп.   

Должник не представил доказательств относительно ликвидности имущества, отраженного на балансе предприятия в денежном выражении. Из представленной Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области бухгалтерской отчетности на 31.03.2019 поименованные показатели уменьшились. Доводы  должника относительно реализации имущества иного юридического лица и вливания денежных средств должником в строительство объектов судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер. 

Относительно возможности получения денежных средств посредством кредитования в кредитных организациях поименованные возражения по существу заявленных требований должника судом отклоняются, поскольку представленные документальные доказательства не датированы. Кроме того, вопрос находится на рассмотрении.        

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Возражения должника по анализу бухгалтерской (финансовой) отчетности от 25.03.2019 судом рассмотрены и подлежат отклонению, учитывая составление данного анализа на договорной основе с заявителем по делу и ООО "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги", а не исключительно ФИО7 Кроме того, документальных доказательств, соответствующих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся относимыми и допустимыми по поименованным возражениям должником не представлено. Анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности от 25.03.2019 в установленном порядке не опровергнут.     

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Капстройинвест», суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания последнего  несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта привлечения денежных средств участников строительства, заключения договоров долевого участия в строительстве, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также последняя аккредитована в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков  на основании  решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства», что подтверждает представленное в материалы дела свидетельство об аккредитации № 08-90/2018 от 27.12.2018

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет имущества должника. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков.

Доводы, заявленные в ходе судебных заседаний  должником относительно трехстороннего   соглашения от 11.06.2019, и выкуп инженерного комплекса очистных сооружений МУП «Водоканал» у ООО «Коммунальщик-НН» с последующим погашением задолженности в пользу ООО «ЭкоГрад», а затем погашение задолженности ООО «Капстроинвест», судом подлежат отклонению, поскольку доказательств поступления денежных средств и выкупа инженерного комплекса очистных сооружений в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на один год.

Применить правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО8, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН арбитражного управляющего: 111501450033, регистрационный номер в сводном государственном реестре  8971, почтовый адрес арбитражного управляющего: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, оф. 318). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «16» июля 2020 года на 13 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№204. 

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд. 

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                                 Н. В. Григорьева