АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-25666/2023 

 

Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой КМ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Давыл", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ограничить свободный доступ в здание с кадастровым номером 16:52:020103:7418 общей площадью 888,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020103:248 по адресу: РТ, 

<

...> и ФИО1, рядом с Управлением Речного порта,  путем установки ограждения по периметру здания, закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здание в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения за период по истечении месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу решения по настоящему делу (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2023 поступило исковое заявление Муниципального казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Давыл", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании установить строительные ограждения на объекте незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 16:52:000000:2050, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020103:248 по адресу: РТ, 

<

...> и ФИО1, рядом с Управлением Речного порта, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024, от 15.02.2024, от 14.03.2024, от 15.04.2024, от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайство об уточнении требований путем исключения из второго пункта об обращении решения к немедленному исполнению и уточнения третьего пункта о взыскании судебной неустойки за период по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу.

 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «Давыл» является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 16:52:000000:2050, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020103:248 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пересечение улиц Полевой и ФИО1, рядом с Управлением речного порта, что подтверждается выпиской ЕГРН на вышеуказанный объект от 05.06.2023 №КУВИ-001/2023-130279986.

Согласно акту обследования от 03.08.2023 № 448 земельного участка с кадастровым номером 16:52:020103:248 в ходе проверки выявлено, что участок не огорожен. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 16:52:000000:2050, на момент обследования не используется.

Поскольку отсутствие ограждения создает условия для свободного доступа неограниченного круга лиц и, как следствие, угрозу безопасности эксплуатации здания и пребывания в нем таких лиц, истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены технический паспорт на здание и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-140-2018 от 20.09.2018, сообщено, что здание фактически достроено и предпринимаются действия по регистрации права собственности на здание как на завершенный строительством объект. 

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020103:7418 площадью 888,4 кв.м. находится в собственности у ответчика и образовано из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 16:52:000000:2050.

При таких обстоятельствах истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать ответчика ограничить свободный доступ в здание с кадастровым номером 16:52:020103:7418 общей площадью 888,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020103:248 по адресу: РТ, 

<

...> и ФИО1, рядом с Управлением Речного порта,  путем установки ограждения по периметру здания, закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здание в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ) предполагает обязанность собственника поддерживать имущество надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения должны приниматься меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также выполняться мероприятия по утилизации строительного мусора.

Между тем, согласно акту обследований земельного участка от 25.03.2024 №285 земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:248 площадью 700 кв.м. не огорожен. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 16:52:020103:7418. На момент обследования деятельность не ведется. Часть окон здания побито.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности того, что здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц.

Истцом верно отмечено, что поскольку заброшенные здания и недостроенные объекты могут использоваться несовершеннолетними для проведения свободного времени доступ на них должен быть пресечен через выполнение комплекса мероприятий по пресечению доступа через дверные и оконные проемы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что здание эксплуатируется или что при прекращении эксплуатации собственником предприняты действия по выполнению требований законодательства, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда за период по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

  Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

  На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере, не является чрезмерной и отвечает требованиям соразмерности и справедливости, выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Давыл", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ограничить свободный доступ в здание с кадастровым номером 16:52:020103:7418 общей площадью 888,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020103:248 по адресу: РТ, 

<

...> и ФИО1, рядом с Управлением Речного порта,  путем установки ограждения по периметру здания, закрытия наглухо дверных, оконных и иных проемов здание в течение месяца со дня с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давыл", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за период по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давыл", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов