Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1783/2022

город Мурманск

20 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ФИО1 посредством системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 28.04.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ФКУ «Упрдор Кола» к ФИО1 о взыскании,

третье лицо: ФИО3,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (185035, 

<

...> (центр р-н), 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39527,69 рубля вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

16.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считая, что не является причинителя вреда, так как указанные в иске автомобиль и полуприцеп были переданы в аренду ФИО3

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Мурманская обл., пгт Ревда).

Истец и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» владеет на праве оперативного управления имуществом казны Российской Федерации – автомобильной дорогой М-18.

В результате проведения весового контроля на стационарном посте весового контроля СПВК-48 в районе 

<

...> км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск – граница с Норвегией установлено превышение нагрузки на вторую ось грузового автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом KASSBOHRER, государственный регистрационный знак AМ 7756 51.

При допустимой осевой нагрузке 10 тонны, фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,72 тонны. С учетом погрешности измерений превышение составило 2,59 тн. Эти обстоятельства отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.03.2019 № 408032798376-Т. Водитель получил акт, от дачи объяснений отказался.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах автомобильных СДК.Ам-02-1-2, зав. № 392, прошедших поверку 31.10.2018 и признанных пригодными к применению до 30.10.2019 (свидетельства о поверке от 31.10.2018 № 6151/17342).

На момент проведения весового контроля собственником транспортного средства являлся ответчик.

На основании акта от 22.03.2019 истец рассчитал размер вреда, причиненного автомобильной дороге, который составил 39524,85 рубля.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …» (далее Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда (в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (Правила № 272), определено, что тяжеловесным грузом, является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934). Указанные Правила действовали до 01.02.2020.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в пункте 6 названных правил.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год…» взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет, как прочие неналоговые доходы.

Факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством установленных ограничений нагрузок на ось при движении из Пензенской области в г. Североморск подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению, прошедшего поверку. Указанный в акте от 22.03.2019 маршрут движения автомобиля не оспаривается.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильной дороге выполнен в соответствии с Правилами № 934. Расчет не оспаривается, проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Довод ответчика относительно того, что тягач и полуприцеп по состоянию на 22.03.2019 находились в аренде у водителя ФИО3 и возместить ущерб федеральной автодороге должен арендатор, отклоняется по следующим основаниям.

Действительно ответчик представил в дело договоры от 16.02.2019 № 11 и № 12, в соответствии с которыми ФИО1 приняла на себя обязательство предоставить ФИО4 во временное владение и пользование указанные выше тягач и полуприцеп. Передача автомобиля и полуприцепа оформляется актом (пункты 2.1 договоров).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, договор аренды транспортного средства является реальным.

В определении от 11.05.2022 суд предложил ответчику представить доказательства исполнения названных договоров аренды.

Во исполнение определения предприниматель представила соглашения от 25.03.2019 о расторжении договоров и акты от 25.03.2019 о возврате тягача и полуприцепа арендодателю.

Сами по себе, перечисленные документы не подтверждают, что на 22.03.2019 автомобиль и полуприцеп находились во владении ФИО3, как арендатора. Доказательства передачи автомобиля и полуприцепа арендатору не представлены, как не представлены и доказательства внесения арендной платы.

Более того, в акте от 22.03.2019 предприниматель указана собственником транспортного средства, а в путевом листе ФИО3 не указан в качестве перевозчика.

На основании изложенного, перечисленных норм права, а также статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса, иск следует удовлетворить.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 39527 рублей 69 копеек платы в счет возмещения вреда федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов