АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3017/2019

07 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 августа 2019 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в заседании:

от истца: не  явился , извещен,

от ответчика: не  явился  , извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» о взыскании 638 000 рублей – суммы долга по арендным платежам по договору от 19.12.2018, 154 110 рублей – неустойки.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор аренды самоходной техники с экипажем от 19.12.2018  (дорожный каток  ShantuiSR 18 МС, регистрационный  знак 75Т8793) со сроком действия до 28.02.2019.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполняются, в связи с чем, имеется задолженность в размере 638 000 руб 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании п.6.2 договора также начислены пени из расчета 0,25% от задолженности за каждый день просрочки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.06.2019 судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 856 644 руб. 00 коп, в том числе 638 800 руб. 00 коп – суммы долга по арендным платежам по договору от 19.12.2018, 217 844 руб. 00 коп – неустойки за период с 09.01.2019 по 13.06.2019, о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2019 года по делу №А10-3017/2019, в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 638 800 руб 00 коп - сумма долга , 54 802 руб 00 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 09.01.2019г по 08.07.2019г, 21 133 руб 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судом не разрешено заявление о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, а также не распределены расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения извещены судом в порядке части 3 статьи 122, пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы. 

Истец  заявил  о  рассмотрении вопроса  о  вынесении  дополнительного  решения  без  его участия.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Рассмотрев требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Интересы ИП ФИО2 при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий по доверенности от 07.06.2019.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.06.2019 ООО «Альянс Менеджмент» (исполнитель) обязуется по заданию ИП ФИО2 (заказчик) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу №А10-3017/2019 по иску к ООО «Сибтранс» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки по договору от 19.12.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1.2 договора предусмотрен объем услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением №31 от 11.06.2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата. 

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем ФИО3 подготовлены заявления об уточнении иска, представитель принял участие в предварительном судебном заседании от 13.06.2019, в судебном заседании от 08.07.2019.

Из материалов дела не следует, что исковое заявление подготовлено представителем истца, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен 03.06.2019, в то время как, исковое заявление в суд подано 19.05.2019.

Кроме этого, дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации. 

Предметом иска является требование о взыскании суммы долга по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем и технической эксплуатации от 19.12.2018, подтвержденной подписанными сторонами актами оказания услуг и актом сверки.

Ответчик в судебном заседании подтвердил задолженность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца не является адвокатом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, расходов на содержание адвокатского образования, а также органов адвокатского сообщества не несет. 

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, расценки на оплату юридических услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб. 00 коп, из которых 2 000 руб. 00 коп – составление процессуальных документов, 8 000 руб. 00 коп - представительство в двух судебных заседаниях.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд отнес на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 910 069 руб. 00 коп размер государственной пошлины составляет 21 201 руб. 00 коп.

Решением суда возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 133 руб. 00 коп. 

Следовательно, в остальной части расходы подлежат возмещению с ответчика в федеральный бюджет в размере 68 руб. 00 коп.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600001079, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. 00 коп – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 руб. 00 коп - государственную пошлину.

Дополнительное решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова