АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11868/2022

26 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 и 19 декабря 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пушкина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5.

о регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности (до и после перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО7 по доверенности (после перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пушкина» (далее – Общество, истец) 14.02.2022 обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: 

- ½ доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – диско-бара и нежилых помещений газовой службы, площадь 2 600 кв.м,  адрес объекта: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106049:21;

- ½ доли в праве собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 386, 4 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт. № 10-20, 22-24, 2 эт. № 1-14, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106049:2081;

- ½  доли в праве собственности на помещение: помещение газовой службы (на 1 этаже №№ по плану: 1, 1а, 2, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6. 7,8,9 на 2 этаже №№ 1,2,3,4), назначение: нежилые помещения, общая площадь 190,5 кв.кв.м, этаж 1,2 адрес объекта:  

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106049:2080;

- ½  доли в праве собственности на помещение, назначение: нежилое,  общая площадь 274, 9 кв.м., этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 эт. № 1-3, 5, 6, 6а, 7-9, 25-39, 2 эт. № 15, 16, адрес объекта:  

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106049:2075,

(далее - Спорное недвижимое имущество).

Требования истца основаны на обстоятельствах принятия участниками Общества решения от 01.04.2019 о безвозмездной передаче в его уставной капитал ½ доли на Спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, и уклонения последнего от государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми пришел к выводу, что указанный спор относится к корпоративным, определением от 21.07.2022 передал указанное судебное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

 Ответчик не согласен с заявленными к нему исковыми требованиями, считает принятое участниками Общества решение от 01.04.2019 недействительным, действия участников Общества, направленные на понуждение ФИО2 к передаче прав на Спорное недвижимое имущество Обществу, недобросовестными.

В судебном заседании 13.12.2022 по ходатайству ответчика, в целях обеспечения его явки в заседание суда после  госпитализации, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19.12.2022, после чего судебное разбирательство продолжено при участии представителей обеих сторон спора.

Истец ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2022 по делу № А29-3975/2022, которым было отказано ФИО2 в иске к Обществу о признании недействительным Устава Общества в редакции, принятой решением участников данного общества от 01.04.2019. Данной редакцией Устава предусмотрено принятие участниками Общества решений единогласно по ряду существенных вопросов, касающихся  деятельности общества. Кроме того, в заседании суда 19.12.2022 представителем истца заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании в целях представления пояснений о взаимоотношениях с арендаторами Спорного имущества.

Судом данные ходатайства отклонены по основаниям, изложенным ниже.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкина" создано в качестве юридического лица 29.01.2019. Участниками данного Общества являются ФИО2 с принадлежащей ему долей в уставном капитале Общества в размере 50,05% и ФИО3, с долей в уставном капитале в размере 49,95%. Руководителем Общества с момента его создания по настоящее время является ФИО4.

Согласно протоколу № 3 от 02.04.2019 общего собрания участников Общества  (пункт 3) в целях увеличения его чистых активов принято решение о безвозмездной передаче ФИО2 в уставной капитал данного Общества ½ доли в праве собственности на Спорное недвижимое имущество. Между Обществом и ФИО2 оформлен акт приема-передачи Спорного имущества от 02.04.2019 (л.д. 22-24 т.1).

27.10.2021, спустя два с половиной года после принятия указанного решения, Общество направило ФИО2 требование об осуществлении действий в целях государственной регистрации перехода права собственности на Спорное имущество к Обществу (л.д. 25-27 т.1). 

Отказ в осуществлении таких действий послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, доводы и возражения, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктов 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, и другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

Таким образом, для регистрации перехода права на недвижимое имущество необходимо представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий возникновение права на недвижимость. При внесении недвижимого имущества участником общества в процессе увеличения уставного капитала таким документом будет являться решение общего собрания участников, предусматривающее внесение данного вклада и содержащее его оценку, а также передаточный акт.

При этом право собственности Общества на Спорное недвижимое имущество, вносимое в его уставный капитал, могло возникнуть только с момента государственной регистрации соответствующего права. 

Однако, не смотря на принятое участниками Общества решение о безвозмездной  передаче имущества в уставной капитал данного общества, ответчик необходимые действия в целях государственной регистрации перехода права собственности на него не осуществил.

Более того, ответчик произвел продажу данного имущества другому лицу, -  обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения», право собственности последнего на Спорное имущество согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано 02.08.2021 .

Поскольку право собственности ООО «Оборудование специального назначения» (третьего лица по настоящему делу) на Спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время ответчик не вправе им распорядиться. 

Исковые требования к бывшему собственнику имущества о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него свидетельствуют об избранном истцом неверном способе защиты права. 

В силу ненадлежащего способа защиты права у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу № А29-3975/2022, а также ходатайства о перерыве в судебном заседании в целях представления суду пояснений относительно взаимоотношений сторон с арендаторами Спорного имущества. 

Вопросы правоприменения при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" * (далее - Постановления Пленума N 10/22).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ, а иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Таким образом, высшей судебной инстанцией указано на приоритет прав владельца проданного имущества при рассмотрении двух конкурирующих исков о регистрации перехода права собственности. 

  При этом указанный способ защиты права не может иметь места в случае, когда уже имеется запись в ЕГРН о переходе права от продавца к одному из покупателей.

Так, в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. 

Таким образом, права покупателя, зарегистрированные в ЕГРН, имеют приоритет в спорах о правах не недвижимость.

Право собственности приобретателя Спорного имущества, - общества с ограниченной ответственностью «Оборудование специального назначения», ни истцом, ни иными лицами не оспорено. 

В силу изложенного, истцом избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении судом заявленных им исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина