Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-11009/2019 

«04» декабря 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу № А19- 11009/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский) к  МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 664073 обл  ИРКУТСКАЯ 

<

...>), к ОБЛАСТНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ  СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЗАЛАРИНСКОМУ РАЙОНУ» (адрес:  666322, 

<

...> г.), к  ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664007, 

<

...>,  ГСП-46), к Правительству Иркутской области (

<

...>) об обязании  произвести выплату компенсации за установку памятника полного кавалера ордена  

Трудовой Славы Пестова В.А. в размере 420 500 руб. солидарно. 

(суд первой инстанции – ФИО4), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском,  уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО  РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  министерство), ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - пенсионный фонд),  ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЗАЛАРИНСКОМУ  РАЙОНУ» (далее – учреждение, управление), Правительству Иркутской области (далее  – правительство) (далее - ответчики) об обязании произвести выплату компенсации за  установку памятника полного кавалера ордена Трудовой Славы ФИО3 в размере  420 500 руб. солидарно.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В обосновании суд указал, что предприниматель не является  специализированным предприятием, то есть, юридическим лицом, которое может  осуществлять изготовление надгробий, кроме того, ранее на могиле ФИО3 было  установлено иное надгробие.  

Договор № 101 от 18.08.2018г. не порождает договорных обязательств между  предпринимателем и ответчиками, в том числе, по компенсации заявленных расходов.  Требование о взыскании солидарно с ответчиков компенсации неисполнимо и  противоречит законодательству, в том числе, приведет к нецелевому использованию  бюджетных средств.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22.07.2020 г. по делу № А19-11009/2019, требования истца  удовлетворить в полном объеме.  

Указывает, что понятие специализированного предприятия или  специализированное художественно-производственное предприятие в Гражданском  кодексе РФ отсутствует, а основным видом деятельности предпринимателя согласно  сведениям ЕГРИП является изготовление и установка надгробных памятников.  

Полагает, что ранее на могиле полного кавалера ордена Трудовой Славы  ФИО3 не было установлено постоянное надгробие установленного образца, а  согласно договору родственники умершего уступили исполнителю право требовать  выплаты компенсации.  

Считает, что в договоре констатируется только существующий порядок  получения компенсации, а установление солидарной обязанности ответчиков по  выплате компенсации обеспечивает исполнение решения суда путем участия всех  ответчиков в схеме выплаты компенсации, предусмотренной законом.  

На апелляционную жалобу предпринимателя поступили отзывы правительства,  министерства, пенсионного фонда, в которых они соглашаются с выводами суда первой  инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября  2020 года судебное разбирательство отложено до 29 октября 2020 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября  2020 года судебное разбирательство отложено до 26 ноября 2020 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020  года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Желтоухова Е.В.  

26 ноября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2020  года.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 02.09.2020, 03.10.2020, 30.10.2020, 27.11.2020.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  согласно архивной справке от 05.07.2018 Указом Президента Верховного Совета СССР  от 14.02.1975 № 1042-IХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторист совхоза «Тыретский»,  Заларинского района Иркутской области награжден орденом Трудовой Славы III  степени № 19159, орденская книжка З № 192570; Указом Президента Верховного  Совета СССР от 23.12.1976 № 4943-IХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторист совхоза  «Тыретский», Заларинского района Иркутской области награжден орденом Трудовой  Славы II степени № 1553, орденская книжка И № 294937; Указом Президента  Верховного Совета СССР от 29.08.1986 № 5569-ХI ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тракторист  совхоза «Тыретский», Заларинского района Иркутской области награжден орденом  Трудовой Славы I степени № 563, орденская книжка № 000593. (т.1 л.д. 8).  

Из справки от 05.07.2018 Администрация Ханжиновского муниципального  образования следует, что ФИО3 действительно захоронен на кладбище с.  Ханжиново, установка надгробного памятника постоянного образца ранее не  производилась (т.1 л.д. 9).  

Между истцом и ФИО5 заключен договор № 101 от 18.08.2018,  согласно условиям которого истец обязался надлежащим образом оказать услуги и  выполнить работы в соответствии со сметой на работы и услуги по установке  надгробия на могиле умершего (погибшего) полного кавалера ордена Трудовой Славы  за счет средств федерального бюджета, являющейся неотъемлемой частью договора, а  ФИО5 обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные  работы по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 2.3 договора ФИО5 передал истцу право требования  оплаты вышеуказанного надгробия в отношениях с гос.органами в рамках программ  установки надгробных памятников полным кавалерам ордена Трудовой Славы в  соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О  предоставлении социальных гарантий Героям Соц. Труда РФ и полным кавалерам  ордена Трудовой Славы».  

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг и работ по договору  составляет 420 500 руб. (т.1 л.д. 10-11).  

Согласно акту приемки выполненных работ по изготовлению и установке  надгробия умершего полного кавалера ордена Трудовой Славы Пестова В.А. от  30.09.2018 истец выполнил обязательства по изготовлению и установке надгробного  памятника в полном объеме (л.д. 12).  

Из сметы на работы и услуги по надгробию на могиле умершего (погибшего)  Героя Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета от 18.08.2018  следует, что всего стоимость выполненных работ составила 420 500 руб. (л.д. 13).  

Истец указал, что в Областное государственное казенное учреждение  «Управление социальной защиты населения по Заларинскому району» им было  направлено заявление с приложением пакета документов на выплату компенсации за  установку надгробного памятника полного кавалера ордена Трудовой Славы ФИО3  

Письмом от 19.12.2018 № 2024 Областное государственное казенное  учреждение «Управление социальной защиты населения по Заларинскому району»  сообщило истцу о том, что согласно представленному пакету документов на могиле  ФИО3 установлено надгробие, соответствующее требованиям Постановления №  740, представлено письмо администрации Ханжиновского муниципального  образования в подтверждение того, что до установки памятника на могиле  отсутствовало постоянное надгробие, фотографии памятника. Акт осмотра захоронения  до заключения договора об оказании услуг должен быть составлен с участием  сотрудников учреждений, подведомственных министерству, во избежание нецелевого  расходования средств федерального бюджета. Не представлены документы о наличии  статуса специализированной организации по вопросам похоронного дела,  доказательства изготовления надгробия ФИО3 специализированным  предприятием. Правовые основания возмещения отсутствуют (л.д. 14 т. 1).  

Претензией от 28.02.2019 истец требовал от Областного государственного  казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Заларинскому  району» выплаты в течение 30 календарных дней за установку надгробия. (л.д. 45 т. 1).  

Кроме того, в материалы дела представлена информация Областного  государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения  по Заларинскому району» от 13.05.2019 о том, что на 01.01.2006 на могиле полного  кавалера ордена Трудовой Славы ФИО3 родственниками установлен памятник  из мраморной крошки, в сентябре 2019 года был установлен мраморный памятник (л.д.  112 т. 1).  

Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку надгробия в силу  

положений действующего законодательства и договора подлежат возмещению истцу из  федерального бюджета, обратился в арбитражный суд с указанными выше  требованиями.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзывов, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда  первой инстанции по следующим мотивам.  

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993   № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и  полных кавалеров ордена Славы» (далее — Закон № 4301-1) сооружение на могиле  умершего (погибшего) Героя или полного кавалера ордена Славы надгробия,  установленного Правительством Российской Федерации образца, производится за счет  средств федерального бюджета.  

В целях реализации Закона № 4301-1-ФЗ, Правительством Российской  Федерации принято Постановление от 21.03,1994 № 217 «О порядке изготовления и  сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской  Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее - Порядок), в соответствии с  которым организация изготовления и установки надгробий на могилах Героев  Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы  производится органами исполнительной власти республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных  образований за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением этих  расходов из средств федерального бюджета.  

Указанными постановлениями определен образец надгробия, сооружаемого на  могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган  исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и  установление таких надгробий.  

Финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия,  производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за  счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий  год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его  

территориальных органов в субъектах Российской Федерации.  

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на  изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания  памяти Героев, носит компенсационный характер.  

Между Пенсионным фондом РФ и Администрацией Иркутской области  заключено Соглашение № 28-61 от 02.04.2007 «О реализации мер социальной  поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных  кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена  Трудовой Славы» (далее -Соглашение). Дополнительным соглашением № 28-2-48 от  12.04.2018 к Соглашению от02.04.2007, заключенном между Пенсионным фондом РФ и  Правительством Иркутской области (далее Дополнительное соглашение), обязанности  Администрации Иркутской области по Соглашению осуществляются Правительством  Иркутской области как правопреемником (пункт 1 Дополнительного соглашения).  (Пункт 2.1) Фонд обязуется, в том числе перечисление средств бюджета ПФР в объеме  доведенных бюджетных данных с лицевого счета Отделения ПРФ по Иркутской  области на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства по  Иркутской области для учета поступлений и их распределения между бюджетами  бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в  установленном порядке в бюджет Иркутской области.  

Пункт 2.2.изложен в новой редакции, согласно которому Правительство  Иркутской области обязуется обеспечить: ежемесячное предоставление в ОПРФ по  Иркутской области до 10 числа месяца, предшествующего выплатному, заявки на  финансирование расходов и отчета о фактически произведенных расходах (по форме и  в сроки, установленные Минфином России) по видам льгот с указанием  регистрационных данных граждан, установленных подпунктами 1-7 пункта 2 статьи 6.4  Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной  помощи».  

Вместе с тем, руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции  пришел к выводам о том, что органы исполнительной власти не осуществляют  распоряжение денежными средствами федерального бюджета, которые доводятся до  соответствующего регионального подразделения. В соответствии с пунктом 1 Порядка  организация изготовления и установка надгробий на могилах Героев советского Союза  производится органами исполнительной власти Иркутской области при обращении  гражданина ФИО5 в органы местного самоуправления, в государственные  органы исполнительной власти Иркутской области с заявлением об установки  

надгробия, установленного Правительством РФ образца, за счет средств местных  бюджетов с последующим возмещением этих расходов из средств федерального  бюджета. Реализация мероприятий по подготовке и представления в территориальное  подразделение Пенсионного фонда Иркутской области заявки на финансирование  расходов и отчета о фактически произведённых расходах, орган исполнительной власти  Иркутской области может реализовать при рассмотрении заявления от  заинтересованного лица Пестова А.В., а не письма либо претензии истца. В материалы  дела не представлено доказательств того, что Пестов В.А. ранее обращался в Областное  государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по  Заларинскому району» с заявлением об организации изготовления и сооружения  надгробия на месте захоронения полного кавалера ордена Трудовой Славы Пестова  В.А.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, поскольку  обязанность со стороны уполномоченных органов выплатить лицу компенсацию  расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия для увековечивания  памяти Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров  ордена Славы, установлена действующим законодательством. Сооружение на могиле  умершего Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера  ордена Славы надгробия установленного образца за счет средств федерального  бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный  характер.  

Также суд первой инстанции учел, что до даты установления надгробия Герою  Труда по договору от 18.08.2018 № 101 на могиле Героя Труда ФИО3 ранее  было установлено иное надгробие.  

Однако, по мнению апелляционного суда, само по себе наличие на могиле  какого-либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств  федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего Героя Советского  Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера ордена Славы надгробия  реализовать социальную льготу, предусмотренную для него статьей 9 Закона N 4301-1.  

Пунктом 1 Постановления № 740 установлено, что надгробие, сооружаемое на  могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда  Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств  федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается из камня (мрамор, гранит),  включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь  (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и  

устанавливается на бетонном основании (фундаменте).  

Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. 

В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой  Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер  ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.  

Изготовление надгробия производится специализированными предприятиями. 

Также, в соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от  21.03.1994 № 217 «О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев  Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»  изготовление надгробий, предусмотренных настоящим Постановлением, должно  производиться специализированными художественно-производственными  предприятиями.  

Понятия специализированного предприятия или специализированное  художественно-производственное предприятие в Гражданском кодексе РФ  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не  урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый  к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения  (аналогия закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим  лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им  по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять  гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

В силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно  быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из  организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам,  на имущество которых их учредители имеют вещные права, относят**  государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.*  

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что под  предприятием или специализированным художественно-производственным  предприятием следует принимать юридическое лицо, а не физическое лицо,  зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В рассматриваемом  

случае с исковыми требованиями к министерству обратился индивидуальный  предприниматель Оленин Н.Н., который не является специализированным  предприятием. В рассматриваемом случае истец имеет статус индивидуального  предпринимателя и не является специализированным предприятием, изготавливающим  надгробия, то он не является субъектом, которому предоставлена возможность  требовать возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия  для увековечивания памяти Героев.  

Апелляционный суд с такими выводами согласиться не может, поскольку из  закона ограничений по выбору изготовителя памятника в зависимости от его статуса  (юридическое лицо или предприниматель) не следует, при указании на  специализированную организацию, по мнению апелляционного суда, имеется в виду,  что вид деятельности должен быть соответствующим, то есть, это должен быть  профессиональный участник деятельности в сфере похоронного дела и ритуальных  услуг.  

Также апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции был  неправильно понят смысл заявленного требования. Судом первой инстанции оно  расценено как требование о взыскании денежной суммы, поэтому и указанно на  невозможность ее солидарного взыскания с ответчиков.  

Апелляционный суд, ознакомившись с исковым заявлением, уточнениям к нему,  ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика правительства, а  также с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу, что действительный  смысл заявленного требования, сформулированного как «обязать ответчиков  произвести выплату компенсации солидарно», состоит в том, что истец правомерно  полагает, что, как следует из вышеуказанных норм права, выплата компенсации  производится путем взаимодействия всех лиц, указанных им в качестве ответчиков,  поэтому просит всех их обязать совершить необходимые действия, которые в итоге  приведут к выплате компенсации.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены  к надлежащим ответчикам, и доводы отзывов об обратном подлежат отклонению.  

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что употребление истцом термина  «солидарная обязанность» в рассматриваемом случае неверно, поскольку не  соответствует существу таких обязательств, установленному статьями 322-326  Гражданского кодекса РФ, в том числе, в рассматриваемом случае невозможно  потребовать исполнения обязательства от одного из солидарных должников полностью.  

В рассматриваемом случае имеет место требование об обязании совершить  

определенные действия, содержание и последовательность которых определена  законом, причем совершение этих действий осуществляется разными лицами, а  результатом этих согласованных действий станет выплата компенсации. Таким  образом, к нецелевому расходованию бюджетных средств и нарушению норм  Бюджетного кодекса РФ удовлетворение требования к ответчикам не приведет и будет  исполнимым, злоупотребления правами со стороны предпринимателя апелляционный  суд не усматривает.  

Как указал суд первой инстанции, истец заявляет требование о выплате  компенсации за установку памятника ФИО3 в размере 420 500 руб. В  обосновании расходов истец ссылается на заключенный договор № 101 от 18.08.2018 г.  между истцом и ФИО5. К указанному договору  также прилагается смета на работы и услуги по надгробию на могиле умершего Героя  Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета. В пункте 8 сметы  указаны транспортные расходы (доставка, памятника на место установки,  разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) в  размере 104 000 руб.  

В Постановлении Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 установлены  требования к надгробию и расходы на надгробие, которые финансируются из  федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 № 740  надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического  Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы  за счет средств федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается из камня  (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25  сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х  90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые  и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии  обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда  Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя,  отчество и даты жизни.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что тТранспортные расходы не  поименованы в Постановлении Правительства РФ от 05.12.2006 № 740, не  финансируются из федерального бюджета, следовательно заявленные транспортные  расходы истца в размере 104 000 руб. не являются обоснованными и не подлежат  удовлетворению. Указанные транспортные расходы определены сторонами договора №  

101 от 18.08.2018 в смете от 18.08.2018, т.е. до исполнения договора, произвольно, без  учета требований пункта 1 Положения № 740, без экономического обоснования таких  затрат, в том числе без расчета ГСМ, необходимого для транспортного средства,  которым будет осуществляться перевозка, затрат на заработную плату водителя, затрат  на ГСМ крана, который указан в смете и т.д. Таким образом, транспортные расходы,  увеличивающие размер стоимости изготовления и установки памятника, должны быть  оплачены семьей умершего (погибшего) Героя или организацией-спонсором.  

Апелляционный суд с данными выводами также согласиться не может,  поскольку согласно указанным выше нормам, а также п.2 Постановления № 740  финансируются расходы, связанные как с изготовлением, так и с установкой надгробия.  Следовательно, транспортные расходы, как необходимые затраты по установке  надгробия, также подлежат компенсации.  

Выводы суда первой инстанции о том, что изготовление надгробия на могиле  умершего полного кавалера Ордена Трудовой славы ФИО3  было осуществлено в рамках гражданских правоотношений между ФИО5 и  ИП ФИО2 С учетом изложенного, оценив содержание рассматриваемого  договора № 101 от 18.08.2018, в том числе пункты 3.2, 3.5 договора следует признать  его незаключенным в отношении Министерства социального развития, опеки и  попечительства Иркутской области, поскольку данное Министерство не является  стороной по договору и не подписывало его. Указанные условия данных пунктов, как и  сам договор не порождают договорных обязательств ни ответчиков, ни Министерства,  в том числе по компенсации заявленных расходов истца, апелляционным судом также  признаются ошибочными, поскольку договор является заключенным между  указанными в нем сторонами, исполнен, поскольку из совокупного восприятия раздела  3 договора следует, что заказчик имел право и сам платить стоимость услуг и работ по  договору, но передал право требования компенсации исполнителю.  

Выводы суда первой инстанции о том, что размер и обоснованность заявленной  истцом компенсационной меры не подтверждены соответствующими первичными  документами, в том числе подтверждающими необходимость в данных затратах, их  объеме (не представлены в том числе путевые листы, акты, накладные, ТТН,  документы по оплате за услуги исполнителей, приобретения материалов и иное), не  представлены документы, подтверждающие наличие как собственных, так и  привлеченных трудовых и технических ресурсов, работников, также не могут быть  положены в обоснование отказа в удовлетворении требований, поскольку, по мнению  апелляционного суда, в материалах дела имеется Смета расходов (т.1 л.д.13), на  

которую указано в п.3.4, 7.8 договора № 101 от 18.08.2018г., которая ответчиками не  опровергнута. При этом, учитывая, что изготовителем надгробия являлся сам  предприниматель, он представил смету, которая определяется путем его внутреннего  расчета, а не по результатам взаимодействия со сторонними лицами. Поскольку  доказательств о несоответствии стоимости его услуг и работ рыночным ценам на  аналогичные работы в материалы дела ответчиками не представлено, то и у суда  отсутствуют основания сомневаться в его достоверности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда первой  инстанции подлежащим отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, а заявленные  требования – подлежащими удовлетворению.  

Апелляционный суд полагает, что его выводы соответствуют имеющейся  судебной практике, например, по делам №№ А19-11008/2019, А74-8958/2016.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, исходя из результатов рассмотрения дела судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных  суммах.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу   № А19-11009/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Обязать МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И  ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, адрес: 664073 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>),  

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ  СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЗАЛАРИНСКОМУ РАЙОНУ»  (ОГРН: 1143850038298, ИНН: 381401934, адрес: 666322, Иркутская область,  Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, 101 г.), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО  ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980 адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских  Событий, 92, ГСП-46), Правительство Иркутской области (ОГРН: 1073808005534,  ИНН: 3808163259, адрес: 664027, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК,  УЛИЦА ЛЕНИНА, 1А,) произвести выплату компенсации в сумме 420 500 руб.  Индивидуальному предпринимателю ОЛЕНИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ  (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский) за установку памятника  полному кавалеру ордена Трудовой Славы Пестову Владимиру Анатольевичу.  

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И  ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>, адрес: 664073 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 602, 50 руб.  

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО  ЗАЛАРИНСКОМУ РАЙОНУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666322,  

<

...> г.) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 602, 50 руб.  

Взыскать ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  адрес: 664007, 

<

...>, ГСП-46) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 602, 50 руб.  

Взыскать с Правительства Иркутской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>,) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304245535200092, адрес: край Красноярский)  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602, 50 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.О.Никифорюк 

Судьи   Е.В.Желтоухов 

 Д.В.Басаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 0:55:16

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович