ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16.05.2024                                                                                 Дело № А72-7204/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой И.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 548 480 руб. 32 коп.,

 

по встречному иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

об обязании устранить недостатки выполненных работ

 

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» –                    ФИО1, доверенность от 11.01.2023, диплом; ФИО2, доверенность от 11.01.2023, диплом (до и после перерывов); 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» – (03.04.2024, 17.04.2024) ФИО3, доверенность от 27.03.2023, диплом; ФИО4, доверенность от 03.04.2024, диплом (26.04.2024); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Спецстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» о взыскании 2 548 480 руб. 32 коп.– основной долг по контракту на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 15.09.2023 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1) Определить, соответствуют ли внутренние дверные блоки ДВ 21-10 ГП в количестве   128   шт.,   смонтированные   в   общежитии   медицинского   колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 24404-80. Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения,   условиям   контракта   на   выполнение   работ №0368100000621000008_2021   от 28.06.2021, локальным сметам: 

№ ЛС-02-01-02 («Архитектурные решения на 9 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-03 («Архитектурные решения на 8 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-04 («Архитектурные решения на 7 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-05 («Архитектурные решения на 6 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-06 («Архитектурные решения на 5 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-07 («Архитектурные решения на 4 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-08 («Архитектурные решения на 3 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-09 («Архитектурные решения на 2 этаж», «Двери»).

2) Если не соответствуют, определить стоимость внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП в количестве   128   шт.,   смонтированных   в   общежитии   медицинского   колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Установлен срок для проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 13.10.2023г.

Указанным определением производство по делу №А72-7204/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

14.09.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и о замене экспертного учреждения на Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр».

Определением от 15.09.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»  о возобновлении производства по делу и о замене экспертного учреждения.

Определением от 27.10.2023 ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»  о возобновлении производства по делу и о замене экспертного учреждения оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 суд продлил срок  проведения экспертизы по делу №А72-7204/2023 до 30.12.2023.

16.01.2024 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» поступило заключение экспертов №ЛТФЭ 383/09-23.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2024 производство по делу возобновлено.

15.02.2024 через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» устранить за свой счет недостатки выполненных работ по контракту на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021, а именно: заменить дверные блоки ДВ 21-10 ГП в количестве 128 шт., установленные в общежитии медицинского колледжа по адресу: 

<

...>, на дверные блоки в соответствии с условиями контракта и в сроки, согласованные с Заказчиком.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2024 встречное исковое заявление принято  к производству.

В судебном заседании 03.04.2024 опрошены эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» ФИО5, ФИО7, ФИО6 

Эксперты ФИО5, ФИО7, ФИО6 дали разъяснения по экспертному заключению, представленному в материалы дела, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании 03.04.2024 по ходатайству ответчика опрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетели ФИО8, ФИО9 дали пояснения по обстоятельствам дела, известным им, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании 03.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 17.04.2024 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.04.2024.

15.04.2024 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» основной долг по контракту №0368100000621000008_2021 от 28.06.2021 в размере 2 548 480 руб. 32 коп.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 26.04.2024 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.04.2024.

В судебном заседании после перерыва 26.04.2024  представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на исковых требованиях настаивал, возражали против исковых требований, представили в материалы дела письменные пояснения.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал, представили в материалы дела письменные пояснения, пояснила, что просит обязать истца заменить именно дверные полотна, под дверными блоками ответчик понимает дверные полотна, просит также согласовать сроки замены с ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ №0368100000621000008_2021.

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...> объеме, установленном в смете Контракта (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), сметной документации (приложение № 2 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), техническом задании (приложение №3 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1 вышеуказанного Контракта (с изменениями, внесенными п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 30.12.2021 г.) цена Контракта составляет 40 572 672 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 6 762 112 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 контракта общий срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 20.12.2021.

Согласно п.4.1 контракта, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания общего срока выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику уведомление об окончании выполнения работ и готовности работ к приемке. Уведомление может быть направлено в адрес Заказчика или его уполномоченного представителя любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 контракта одновременно с уведомлением, указанным в п. 4.1 настоящего контракта, Подрядчик представляет в адрес Заказчика комплект исполнительной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к настоящему контракту), акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно п.4.3 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления Подрядчика о завершении работ Заказчик проводит экспертизу соответствия результатов выполнения работ условиям Контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и приемку выполненных работ.

В соответствии с п.4.5 контракта по результатам приёмки в течение 3 (трех) рабочих дней после её завершения оформляется акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в двух экземплярах, который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику направляется мотивированный отказ от подписания документа о приёмке в письменной форме.

Согласно п.4.6 контракта,  в случае выявления недостатков работ при их приемке акт выполненных работ не подписывается. Стороны составляют акт о выявленных недостатках. Акт о выявленных недостатках, подписанный Сторонами, будет являться надлежащим доказательством наличия недостатков выполненных Подрядчиком работ и служить основанием для устранения указанных в акте недостатков Подрядчиком.

В соответствии с п.4.7 контракта Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления о них Заказчиком.

Согласно п.5.1.10 контракта, Заказчик вправе в случае, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от настоящего Контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу Цены.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что по вышеуказанному контракту на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021 истцом фактически работы были выполнены на сумму 36 132 960 руб. 05 коп.

Заказчиком ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» подрядчику ООО «Спецстройпроект» оплата по контракту была произведена частично в общем размере 33 584 479 руб. 73 коп; осталась неоплаченной сумма в размере 2 548 480 руб.            32 коп.

Между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» и ООО «Спецстройпроект» были составлены акты о приемке выполненных работ, согласно которым были приняты все работы, кроме работ по установке дверей.

Так,    в    рамках    указанного     контракта    на    выполнение    работ    №0368100000621000008_2021 от 28.06.2021 г. по ремонту помещений общежития по адресу: 

<

...>А, согласно локальных смет: № ЛС-02-01-02 («Архитектурные решения на 9 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-03 («Архитектурные решения на 8 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-04 («Архитектурные решения на 7 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-05 («Архитектурные решения на 6 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-06 («Архитектурные решения на 5 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-07 («Архитектурные решения на 4 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-08 («Архитектурные решения на 3 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-09 («Архитектурные решения на 2 этаж», «Двери»), (т.е., аналогично на этажах 2-9) п.31, п.35 предусмотрена установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах.

Согласно п. 1.3 Контракта материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляются подрядчиком.

В частности, истцом ООО «Спецстройпроект» (как подрядчиком), в соответствии с п. 1.3 Контракта был приобретен качественный материал - дверные блоки (блоки дверные внутренние: однопольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные) в количестве 128 шт. (согласно п.33, п.38 указанных локальных смет) (аналогично на этажах 2-9).

Ответчик ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» письмом от 11.08.2022 г. сообщил, что заказчиком была проведена независимая экспертиза товара, что подтверждается актом экспертизы № 022312 от 08.08.2022 года, выполненным Ульяновской областной торгово-промышленной палатой» и заявил требование об уменьшении цены товара.

Ответчиком ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» не были приняты работы по установке дверей по актам о приемке выполненных работ: № 55 от 22.08.2022 г., № 56 от 22.08.2022 г., № 57 от 22.08.2022 г., № 58 от 22.08.2022 г., № 59 от 22.08.2022 г., № 60 от 22.08.2022 г., № 61 от 22.08.2022 г., № 62 от 22.08.2022 г., № 63 от 22.08.2022 г.

Истец ООО «Спецстройпроект» письмом №120 от 22.09.2022 г. не согласился с доводами ответчика, приведенными в письме от 11.08.2022 г., не признал выводы экспертизы № 022312 от 08.08.2022 г., поскольку не был извещен о дате и времени экспертного исследования дверных блоков и о проведении самой экспертизы, предложил ответчику ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» провести совместно осмотр выполненных работ и подписать акт выполненных работ, после чего оплатить денежные средства в соответствии с контрактом в полном объеме.

Ответчик заказчик ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» письмом от 29.09.2022 г. предложил провести совместный осмотр выполненных работ 30.09.2022 г.

Не приняв работы по установке дверей (по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах), заказчик ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в соответствии с Протоколом осмотра деревянных дверей, установленных в рамках капитального ремонта общежития медицинского колледжа, согласно контракту № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021 г. от 30.09.2022 г. в одностороннем порядке принял решение (п.1): «устранить дефекты дверных полотен в части: плотного примыкания;  замены неработающих замков;  покраска полотен надлежащего качества».

Указанный протокол от 30.09.2022 г. поступил истцу 20.10.2022 г.

Письмом №145 от 31.10.2022 г. (с приложением к нему) истец подрядчик ООО «Спецстройпроект»: не согласился с выводами комиссии о том, что «качество дверных полотен не соответствует условиям контракта», согласился с частью указанных дефектов: «со следами подтеков краски, с закрыванием некоторых дверей с усилием (в процессе высыхания деревянных полотен), с не работающими замками (подлежат замене), с непрокрашенной поверхностью деревянного полотна», просил согласовать с подрядчиком ООО «Спецстройпроект» и установить новый срок для устранения выявленных при осмотре деревянных дверей недостатков, с которыми согласен подрядчик «Спецстройпроект».

Между Заказчиком и Подрядчиком был согласован новый срок для устранения тех выявленных при осмотре недостатков, с которыми согласился подрядчик ООО «Спецстройпроект» (письма сторон от 03.11.2022, исх. №150 от 11.11.2022, исх. №155 от 17.11.2022, от 24.11.2022, исх. №160 от 29.11.2022, исх. № 161 от 29.11.2022, от 01.12.2022, от 08.12.2022), недостатки истцом были устранены.

Письмом исх.№174 от 30.12.2022 г. истец подрядчик ООО «Спецстройпроект» известил ответчика заказчика ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» о том, что 30.12.2022 г. в ходе проведения согласованных строительных работ по устранению части недостатков, выявленных в ходе осмотра от 30.09.2022 г., устранены все строительные недостатки.

Ответом и.о. главного инженера ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» ФИО4 от 10.01.2023 г. № 4/09-02 осмотр выполненных работ согласно локальной сметы №ЛС-02-01-02 был назначен на 10.01.2023 г.

После проведенного осмотра выполненных работ письмом и.о. главного инженера ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» ФИО4 от 11.01.2023 г. № 05/09-02 истец подрядчик ООО «Спецстройпроект» был извещен о том, что заказчик ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» не может подписать Акты выполненных работ по форме КС-2 №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 30.12.2022 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №Ф-3-9 от 30.12.2022 со ссылкой на то, что причины изложены в протоколе осмотра дверных полотен от 10.01.2023.

С указанным составленным в одностороннем порядке заказчиком протоколом осмотра истец подрядчик не согласился.

Истец обратился в ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» для проведения экспертного исследования по вопросу: «Определить соответствие внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП смонтированных в общежитии медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>А условиям Контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021».

Представленным истцом в материалы дела Актом экспертного исследования №2023-01/04 от 20.01.2023 г., составленным экспертами ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» ФИО10 и ФИО11 по вопросу: «Определить соответствие внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП смонтированных в общежитии медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>А условиям Контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021»,  на экспертном осмотре установлено:

На входах в секции и жилые комнаты в общежитии медицинского колледжа смонтированы филенчатые внутренние дверные блоки ДВ 21-10 ГП с глухими полотнами из соснового массива.

Филенчатая часть всех дверных полотен выполнена из клееного мебельного щита массива сосны.

Смонтированные двери соответствуют Локальным сметам по контракту»;

«Смонтированные деревянные двери соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Конфигурация и размеры дверных блоков соответствуют дверным проемам.

Щитовые полотна дверных блоков изготовлены со сплошным заполнением.

Конструкция и материалы заполнения обеспечивают механическую прочность дверных блоков.

Шероховатость Rm лицевых поверхностей дверных блоков соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 и ГОСТ 7016 и не превышает 200 мкм или 0,2 мм.

Шероховатость Rm лицевых поверхностей дверных блоков, мкм, по ГОСТ 7016 не должна быть более:

- под непрозрачное отделочное покрытие 200;

- под прозрачное отделочное покрытие 60.

Шероховатость нелицевых поверхностей не должна быть более 320 мкм.

Шероховатость нелицевых поверхностей коробок, шипов и проушин гнезд под приборы не нормируют. Гнезда под приборы должны быть очищены от бахромы и заусенцев.

Лицевых поверхностях дверных блоков трещины, заусенцы превышающие допуски не выявлены.

Имеются незначительные механические повреждения эксплуатационного характера от ударов.

Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или в договорах на поставку. Нелицевые поверхности изделий могут иметь углубления, риски, волнистость и другие дефекты, не снижающие функциональных свойств и качества дверных блоков. Кромки отверстий не должны иметь заусенцев и неровностей.

Таким образом, исходя из результатов осмотра, изучения предоставленной Заказчиком документации, качество лицевых поверхностей дверных блоков не ниже класса III по ГОСТ 24404 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» и соответствуют требованиям ГОСТ» (с.9-10 Акта экспертного исследования № 2023-01/04 от 20.01.2023 г.).

Согласно исследовательской части и вывода Акта экспертного исследования № 2023-01/04 от 20.01.2023 г., составленного экспертами ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» ФИО10 и ФИО11 по вопросу: «Определить соответствие внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП смонтированных в общежитии медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>А условиям Контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021»:

«Смонтированные в общежитии медицинского колледжа, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, Д.31А внутренние дверные блоки ДВ 21-10 ГП соответствуют:

- условиям Контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021;

- ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- ГОСТ 24404 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения».

Трещины на филенчатых частях дверей в помещениях 704 и 904 имеют эксплуатационный дефект в виде трещин от механического воздействия.

Скол на филенчатой части двери в помещении 401 носит эксплуатационный дефект от механического воздействия.

Выпадение сучка из полотна двери комнаты 401 носит производственный характер -требуется ремонт» (с. 10, с. 14).

После получения вышеуказанного Акта экспертного исследования № 2023-01/04 от 20.01.2023 г. он был направлен истцом в адрес ответчика.

14.04.2023 г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства и документы истцом подрядчиком ООО «Спецстройпроект» было повторно предложено ответчику заказчику ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» подписать Акты выполненных работ по форме КС-2 №89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 30.12.2022 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №Ф-3-9 от 30.12.2022 и в добровольном досудебном произвести оплату за указанные выполненные работы в размере 2 548 480 руб. 32 коп.

Ответом ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» Б.М. Костишко от 18.04.2023 г. №1278/08 претензия ООО «Спецстройпроект» от 14.04.2023 г. была оставлена без удовлетворения с указанием, что в нарушение условий Контракта Подрядчиком в общежитии Медицинского колледжа имени А.Л. Поленова при выполнении работ были установлены деревянные двери без согласования с Заказчиком, результатом чего явилась установка дверей ненадлежащего качества и не соответствующих проектно-сметной документации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» просит взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» основной  долг в размере  2 548 480 руб. 32 коп., составляющий стоимость установленных на объекте дверных полотен в количестве 128 шт. 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» заменить дверные блоки в количестве 128 шт., установленные в общежитии медицинского колледжа по адресу: 

<

...>, на дверные блоки  в соответствии с условиями контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик под дверными блоками понимает именно полотна, которые и просит обязать заменить истца.

 В обоснование исковых требований  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» указало следующее.

В рамках исполнения заключенного между сторонами контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021 Заказчиком не были приняты деревянные двери, установленные Подрядчиком без согласования с Заказчиком, на сумму 2 548 480,40 руб. в количестве 128 шт., поскольку их качество и представленные на них сертификаты не соответствуют требованиям Контракта.

Согласно п. 5.4.3 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику исполнительную документацию по итогам исполнения Контракта.

В п. 1.10 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, указано, что до начала выполнения работ Подрядчик должен представить Заказчику сертификаты, паспорта (при наличии) и другие документы на применяемые материалы и оборудование.

Ответчик указывал, что факт установки дверей ненадлежащего качества подтверждается и организацией, осуществлявшей строительный контроль за ходом выполнения работ.

Так, в рамках исполнения Контракта Университетом был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Стройэнергосервис» от 17.08.2021 №45-У-2021, согласно которому ООО «Стройэнергосервис» (Исполнитель) обязуется по заданию ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Заказчик) оказать услуги по осуществлению строительного контроля в ходе выполнения капитального ремонта общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Исходя из п.2.3 Технического задания (Приложение №1 к договору от 17.08.2021 №45-У-2021) строительный контроль осуществляется в течение всего периода капитального ремонта Объекта, с учетом ввода в эксплуатацию. Представители строительного контроля ведут запись в соответствующем разделе общего журнала работ, который хранится у Подрядчика до окончания выполнения работ и выдается представителям строительного контроля по их требованию. При сдаче законченного капитального ремонта Объекта общие и специальные журналы, исполнительная документация передаются Заказчику представителями строительного контроля по Акту приема -передачи.

Специалистом ООО «Стройэнергосервис» в области строительного контроля ФИО12 в общем и специальном журнале по осуществлению строительного контроля в рамках договора от 17.08.2021 №45-У-2021-223К об осуществлении строительного контроля в ходе выполнения капитального ремонта общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, сделана запись о запрете установки деревянных внутренних блоков в связи с несоответствием их качества требованиям Контракта.

ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» письмом от 16.11.2021 №1029/09 обращалось к ООО «Спецстройпроект» с требованием не устанавливать привезенные на объект двери и заменить на дверные блоки, которые соответствуют условиям Контракта, предварительно согласовав эскиз деревянных полотен и их качественные характеристики.

Несмотря на предписания представителя строительного контроля и требования Заказчика Подрядчик без согласования с Заказчиком установил дверные блоки ненадлежащего качества и не соответствующие условиям Контракта.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подтверждающей исполнение обязательств в соответствии с Контрактом.

В силу п.4.6 Контакта ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» был составлен акт №1 от 09.06.2022 о выявленных дефектах при выполнении работ по капитальному ремонту общежития медицинского колледжа с участием представителя ООО «Спецстройпроект» ФИО13 со сроком устранения до 20.06.2022.

Согласно указанному выше акту Подрядчику, в числе прочего, необходимо было заменить установленные деревянные полотна на деревянные полотна, соответствующие условиям Контракта.

Заказчик неоднократно обращался с требованиями и письмами о замене дверных блоков к Подрядчику (от 16.11.2021 №1029/09, от 18.11.2021 №1035/09, от 02.12.2021 № 1108/09, от 03.03.2022 №55/09-02, от 17.03.2022 №61/09-02, от 30.03.2022 №70/09-02, от 11.04.2022 №90/09-02, от 14.04.2022 №97/09-02, от 26.05.2022 №150/09-02, от 10.06.2022 №169/09-02), однако какие-либо меры с его стороны по замене дверей приняты не были.

Указанное послужило основанием ответчику для предъявления встречного иска в рамках настоящего дела. 

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества установленных дверей, судом по ходатайству ООО «Спецстройпроект» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1) Определить, соответствуют ли внутренние дверные блоки ДВ 21-10 ГП в количестве   128   шт.,   смонтированные   в   общежитии   медицинского   колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 24404-80. Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения,   условиям   контракта   на   выполнение   работ №0368100000621000008_2021   от 28.06.2021, локальным сметам: 

№ ЛС-02-01-02 («Архитектурные решения на 9 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-03 («Архитектурные решения на 8 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-04 («Архитектурные решения на 7 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-05 («Архитектурные решения на 6 этаж», «Двери»), 

№ ЛС-02-01-06 («Архитектурные решения на 5 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-07 («Архитектурные решения на 4 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-08 («Архитектурные решения на 3 этаж», «Двери»),

№ ЛС-02-01-09 («Архитектурные решения на 2 этаж», «Двери»).

2) Если не соответствуют, определить стоимость внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП в количестве   128   шт.,   смонтированных   в   общежитии   медицинского   колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам исследования экспертами были сделаны следующие выводы:

- внутренние дверные блоки ДВ 21-10 ГП в количестве 128 шт., смонтированные в общежитии медицинского колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 24404-80. Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения, условиям контракта на выполнение работ №0368100000621000008_2021 от 28.06.2021, локальным сметам: № ЛС-02-01-02 («Архитектурные решения на 9 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-03 («Архитектурные решения на 8 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-04 («Архитектурные решения на 7 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-05 («Архитектурные решения на 6 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-06 («Архитектурные решения на 5 этаж». «Двери»), № ЛС-02-01-07 («Архитектурные решения на 4 этаж». «Двери»), № ЛС-02-01-08 («Архитектурные решения на 3 этаж», «Двери»), № ЛС-02-01-09 («Архитектурные решения на 2 этаж», «Двери») не соответствуют.

- стоимость внутренних дверных блоков ДВ 21-10 ГП в количестве 128 шт. определена экспертами на дату 28.06.2021 в сумме 1 831 480 руб. 80 коп.,  на дату производства экспертизы  - 3 230 224 руб. 51 коп. 

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили свои выводы; пояснили, что установленные в общежитии двери ненадлежащего качества, имеются сквозные трещины, выпадающие гнилостные сучки, дверные полотна не были надлежащим образом просушены, что привело к рассыханию, имеются иные включения, клины,  некачественный окрас, разноотеночность; выявленные недостатки влияют на долговечность использования и со временем могут усиливаться, свою функцию (герметизация помещения) не выполняют; недостатки являются неустранимыми, требуется замена дверей при демонтаже коробки. 

Подробное описание выявленных дефектов изложено в исследовательской части экспертного заключения.  

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля эксперт Союза «Ульяновская областная ТПП» ФИО8, проводивший внесудебное исследование спорных дверей и подготовивший  по заказу ответчика акт экспертизы №022312, который также подтвердил наличие дефектов на установленных истцом дверях (дефекты лакокрасочного покрытия, покрытие неоднородное, наличие ворса), некоторые двери не закрываются, не все замки фиксируются, имеются следы коробления; двери не были просушены, имеются зазоры; выявленные недостатки со временем будут усиливаться; устранение недостатков в условиях общежития практически невозможно, требуется полный демонтаж и замена.

Кроме того, в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» ФИО9, который подтвердил выводы, сделанные им в акте экспертного исследования №2023-01/04, представленного истцом; пояснил, что установленные истцом двери имеют дефекты, однако, они находятся в пределах допустимых параметров (двери 3 класса, допускается наличие сучков и трещин,  допустимо  5-7 дефектов), более 7 дефектов не зафиксировано; на эксплуатацию данные дефекты не влияют; разнооттеночность не применима к прозрачным покрытиям, коробления и рассыхания дверей не выявлено,  осмотрено было около 70% дверей, имеющиеся трещины возникли в результате механического воздействия. 

С учетом данных экспертами пояснений, суд, оценивая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Кроме того, выводы, сделанные экспертами в рамках проведенной судебной экспертизы согласуются с выводами представленной ответчиком досудебной экспертизы. 

Акт экспертного исследования №2023-01/04 Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер», а также пояснения  ФИО9 суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат двум иным вышеуказанным экспертным исследованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. 

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ). 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий контракта. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, то именно на него должна быть возложена обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ по замене дверных полотен.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты работ, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом с учетом представленных доказательств. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ. Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает  разумным установить срок для устранения допущенных нарушений  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, и считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заменить дверные полотна в количестве 128 шт., установленные в общежитии медицинского колледжа по адресу: 

<

...>, на дверные полотна в соответствии с условиями контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021.

Доводы истца о том, что между сторонами имеется спор только лишь относительно дверных полотен, а экспертами в рамках судебной экспертизы исследовались также те параметры, которые не относятся к предмету спора, имеют отношение к работам по установке дверей и пр., которые  приняты заказчиком без возражений и оплачены, не могут служит основанием для отказа ответчику в иске.

Эксперты в судебном заседании пояснили, что согласно требованиям ГОСТ разграничить исследование отдельно на исследование дверных полотен, дверных блоков, их монтажа и пр. невозможно, поскольку соответствие ГОСТу проверяется в совокупности. 

Тот факт, что ответчик сформулировал требование о замене лишь дверных полотен (а не просил полной замены дверных блоков) является его правом, при том, что экспертами подтвержден факт несоответствия дверных блоков требованиям ГОСТ, условиям контракта в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» не имеется, поскольку данные требования о взыскании задолженности за выполненные работы заявлены истцом преждевременно. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному  и встречному искам, а также расходы по проведению судебной  экспертизы  возлагаются  на Общество с ограниченной ответственностью  «Спецстройпроект».

Судом установлено, что платежными поручениями №893 от 07.09.2023,  №894 от 07.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью  «Спецстройпроект» перечислило денежные средства в сумме 195 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-7204/2023.

Согласно счету №383 от 29.12.2023, стоимость судебной экспертизы по делу №А72-7204/2023 составила 69 500 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»  в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» следует взыскать 40 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Учитывая, что указанное экспертное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, суд считает необходимым произвести оплату работ эксперта, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области:

- денежные средства в размере 69 500  руб. 00 коп. на расчетный  счет  Общества с ограниченной ответственностью «Независимость»  по реквизитам, указанным в счете №383 от 29.12.2023.          

Излишне оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» денежные средства в размере 165 500 руб. 00 коп. подлежат возврату  Обществу с депозитного счета суда по заявлению последнего с указанием банковских реквизитов. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройпроект» оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заменить дверные полотна в количестве 128 шт., установленные в общежитии медицинского колледжа по адресу: 

<

...>, на дверные полотна в соответствии с условиями контракта на выполнение работ № 0368100000621000008_2021 от 28.06.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект»  в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» 40 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, 6 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по госпошлине. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость»  денежные средства в размере 69 500  руб. 00 коп. согласно счета №383 от 29.12.2023. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      И.С.Абдулова