Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.10.2019                                  Дело № А40-209544/19-11-1829

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАРКЕТ» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ. 3 ПОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (188678, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 18 136 руб. 24 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 16 от 20.03.2019 г., паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телемаркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Фэмили» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 000 руб., договорного штрафа за расторжение договора по вине ответчика в размере 10 000 руб., законных процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 136 руб. 24 коп., обязании возвратить следующее имущество – ККТ «ПТК» MSPOS-K v.002/5.5’, без фискального накопителя, серийный номер VS03183X00770 – 1 шт.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между истцом – ООО «Телемаркет» (арендодатель) и ответчиком – ООО «БФ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № АР-0063, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование «Комплект Мобильная Альфа-Касса», которое будет использовано последним для ведения коммерческой деятельности в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренды с его последующим выкупом, а также оказание (предоставление) услуг, поименованных в договоре.

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется в сроки, указанные в п. 5.2 договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

Арендная плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что размер арендной платы за пользование оборудованием, переданным в аренду арендатору, составляет 2 000 руб. в месяц.

Оплата аренды осуществляется ежемесячно путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя с расчетного счета арендатора. Указанные платежи должны осуществляться до 25-го числа каждого календарного месяца на условиях, указанных в договоре (п. 5.2 договора).

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за январь, апрель – июнь 2019 года, несмотря на выставленные универсальные передаточные документы, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 № 469, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по оплате арендной платы в полном объеме.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в частности, при неуплате арендатором арендной платы в течение более двух расчетных периодов подряд либо более двух раз в течение каждого шестимесячного периода.

В соответствии с п. 5.2 договора неоплата платежей в срок, указанных в настоящем пункте, два и более раз в течение каждых 6 месяцев аренды является существенным нарушением договора и дает право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 7 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, направив арендатору соответствующее уведомление по адресу электронной почты арендатора, с уплатой штраф согласно п. 6.4 договора.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора в случае, если арендатор заявит о расторжении договора по любым основаниям, исключающим вину арендодателя, в течение 12 месяцев с момента подписания договора, арендатор обязан по первому требованию арендодателя вместе с возвратом оборудования уплатить штраф в размере 10 000 руб. Настоящее условие применяется и в связи с расторжением (отказа от исполнения) договора по инициативе арендодателя в связи с наличием виновных действий арендатора.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора в части оплаты, истец письмами от 20.06.2019, от 24.06.2019 и от 01.08.2019 известил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимости оплаты штрафа. Однако ответчик штраф в размере 10 000 руб. не оплатил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты аренды, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 27.06.2019 по 02.08.2019 в размере 136 руб. 24 коп. согласно приложенном расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

Поскольку договор аренды считается расторгнутым с 27.06.2019, основания для использования ответчиком спорного имущества отсутствуют, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «БФ» передать ООО «ТЕЛЕМАРКЕТ» оборудование - ККТ «ПТК» MSPOS-K v.002/5.5’, без фискального накопителя, серийный номер VS03183X00770 – 1 шт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел, контррасчет не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАРКЕТ» 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 136 (сто тридцать шесть) руб. 00 коп., 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БФ» передать Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАРКЕТ» оборудование - ККТ «ПТК» MSPOS-K v.002/5.5’, без фискального накопителя, серийный номер VS03183X00770 – 1 шт. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина