Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4411/2017

город Владикавказ

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017г.

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику - Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19142368 рублей 02 коп. убытков,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности №05 от 07.05.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №1 от 21.09.17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Уют» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания 19142368 руб. 02 коп убытков. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2016 г. по делу № А61-3 00/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Уют» (далее - ООО «Тепло-Уют», Истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2016 г. по делу № А61-300/2016 конкурсным управляющим ООО «Тепло-Уют» утвержден ФИО2 - член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2017 г. по делу № А61-300/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Тепло-Уют» продлён до 28.09.2017 г.

В процессе изучения хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уют» конкурсным управляющим было выявлено, что между ООО «Тепло-Уют» и Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания были заключены следующие договора о передаче в безвозмездное пользование газовых котельных, являющихся муниципальной собственностью Ардонского городского поселения:

• Договор № б/н от 19.10.2014 г. о передаче в безвозмездное пользование газовой котельной № 2, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Котельная № 2). Срок действия договора: с 19.10.2014 г. по 19.09.2015 г;

• Договор № б/н от 01.11.2015 г. о передаче в безвозмездное пользование Котельной № 2. Срок действия договора: с 01.11.2015 г. по 01.09.2016 г;

• Договор № б/н от 19.10.2016 г. о передаче в безвозмездное пользование Котельной Xs 2. Срок действия договора: с 19.10.2016 г. по 15.04.2017 г.

• Договор № б/н от 19.10.2014 г. о передаче в безвозмездное пользование газовой котельной многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

...> (далее -Котельная) Срок действия договора: с 19.10.2014 г. по 19.09.2015 г:

• Договор № б/н от 01.11.2015 г. о передаче в безвозмездное пользование Котельной. Срок действия договора: с 01.11.2015 г. по 01.09.2016 г:

• Договор № б/н от 19.10.2016 г. о передаче в безвозмездное пользование Котельной. Срок действия договора: с 19.10.2016 г. по 15.04.2017 г.

Общий период безвозмездного пользования по указанным выше договорам: с 19.10.2014 г. по 15.04.2017 г.

Согласно п. 1.1. перечисленных выше Договоров «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду оборудование газовых котельных с имуществом, обеспечивающим функционирование указанного объекта для обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы объектов теплоснабжения, предоставления качественных услуг по теплоснабжению в необходимых объёмах.

В соответствии с п. 2.1.1. указанных выше Договоров, Арендодатель обязался предоставить оборудование газовых котельных с установленными узлами учёта газа и автоматикой безопасности Арендатору путём подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1.

Из актов приёма-передачи к названным выше Договорам, подписанных Истцом и Ответчиком, следует, что передача обусловленного оборудования произведена в установленном порядке.

Однако, по мнению истца, передаваемые в безвозмездное пользование узлы учёта газа не соответствовали требованиям, установленным нормативно-правовыми актами технического регулирования и метрологии (ГОСТ Р 8.740-2011, утверждённый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. N 1049-ст), что привело к значительным убыткам ООО «Тепло-Уют» и, в конечном итоге, банкротству Истца, поскольку филиал Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», являюшиеся поставщиками газа для теплоснабжающей организации, т.е. Истца, выставляли счета за поставленный обществу «Тепло-Уют» газ на основании проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из периода времени, в течение которого подавался газ (п. 3.9 Правил учёта газа, утверждённых Минэнерго 30.12.2013 г. и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.04.2014г. № 32168).

Согласно бухгалтерской документации Истца общий размер убытков составляет 19142368 (девятнадцать миллионов сто сорок две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

В адрес АМС Ардонского городского поселения истцом неоднократно направлялись претензии с требованием установить узлы учета, соответствующие требованиям ГОСТа и принять меры по недопущению увеличения и компенсации убытков, понесенных истцом, однако все обращения были проигнорированы ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Заявляя о взыскании убытков, истец объясняет их возникновение несоответствием полученного от ответчика по договорам от 19.10.2014, 01.11.2015 и 19.10.2016  оборудования соответствующим нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договоры о передаче в безвозмездное пользование газовых котельных от 19.10.2014, 01.11.2015, 19.10.2016 и акты приема-передачи к ним подписаны истцом без замечаний.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении, договора безвозмездного пользования. При заключении Договоров безвозмездного пользования ООО «Тепло-Уют» было ознакомлено с состоянием имущества, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела, подписанные ответчиком без замечаний, акты приема-передачи.

Пунктами 2.2.1., 2.2.9. Договоров стороны включили в обязанности ссудополучателя содержать оборудование газовой котельной в полной исправности и в надлежащем санитарном состоянии; нести полную ответственность за противопожарную безопасность оборудования газовой котельной, то есть нести расходы на содержание объектов.

С учетом указанных правовых норм, на ссудополучателя по Договорам безвозмездного пользования возложена обязанность по содержанию имущества - это поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов. При этом содержание имущества включает в себя осуществление текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание.

Пунктом 8.2. «ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.» установлено, что при текущем ремонте выполняются следующие виды работ:

- замена изношенных деталей и узлов газоиспользующего оборудования;

- замена средств измерений (неисправных или требующих проведения поверки) на идентичные средства измерений, исправные и прошедшие поверку».

Соответственно, бремя расходов по текущему ремонту должен нести именно ссудополучатель — ООО «Тепло-Уют», поскольку иное не предусмотрено заключенными между сторонами договорами безвозмездного пользования, следовательно, согласно принятым обязательствам предусмотренным пунктами 2.2.1, 2.2.9 договоров, именно ООО «Тепло-Уют» обязано было, в целях недопущения образования задолженности за услуги газоснабжения по проектной мощности газопотребляющих объектов, предпринять меры по приведению узлов учета газа в соответствии требованиями, установленными нормативно-правовыми актами технического регулирования и метрологии (ГОСТ Р 8.740-2011, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 №1049-ст).

Как указано выше, в рассматриваемом случае возложение на ответчика обязанности нести ответственность за убытки истца, повлекшие банкротство последнего, осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания и возникшими последствиями в виде банкротства ООО «Тепло-Уют».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уют» в доход бюджета РФ 118712 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева