СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-21124/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (№ 07АП-4076/2023(2)) на определение от 08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21124/2022 (судья Горбунова Е.П.) по заявлению акционерного общества «Кемероволифтсервис» о взыскании 400 000 руб. судебных расходов по делу № А27-21124/2022 по заявлению акционерного общества «Кемероволифтсервис» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) о признании решения № 7555 от 03.06.2022 недействительным в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО2 – доверенность от 24.11.23

 от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 20.12.23

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемероволифтсервис» (далее – АО «Кемероволифтсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС № 15 по КО-Кузбассу, налоговый орган, Инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 400 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А27-21124/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2023 заявление удовлетворено частично, с МРИ ФНС № 15 по КО-Кузбассу в пользу АО «Кемероволифтсервис» взыскано 152 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что настоящее дело не является сложным с точки зрения права, объем выполненных работ является незначительным, кроме того, в деле участвовал квалифицированный специалист, в связи с чем необходимость привлечения представителя отсутствовала.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Кемероволифтсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 между АО «Кемероволифтсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу об оспаривании решения ИФНС России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7555 от 30.06.2022 в части уплаты пени за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 года -30.09.2022 года), а именно: Изучить имеющиеся у Заказчика материалы дела, сформировать правовую позицию; подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области; принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области; подготовить необходимые документы в ходе рассмотрения дела; подготовить апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и принять участие в ее рассмотрении; подготовить кассационную жалобу (отзыв) и принять участие в ее рассмотрении; по итогам рассмотрения дела подготовить ходатайство о возмещении судебных расходов и принять участие в его рассмотрении.

Согласно договору стоимость юридических услуг составляет - 400 000 руб.

01.11.2022 ИП ФИО2 и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор №01.11/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе его рассмотрения; совместно с Заказчиком подготовить необходимые документы для обращения в суд; совместно с Заказчиком, либо самостоятельно принять участие в рассмотрении дела по первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Стоимость юридических услуг Исполнителя, предусмотренных настоящим договором, составляется 66 000 руб.

Согласно расчета стоимости фактически оказанных услуг по договору от 27.10.2022 № 27.10/22 по оказанию юридических услуг к видам услуг и их стоимости заявителем отражены следующие: 

1. Правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов - от 3000 руб., 

2. Подготовка документов для обращения в суд и судебных заседаний: 

-заявления о признании ненормативного акта недействительным в части - 15 000 руб.,

- заявление о принятии обеспечительных мер – 7 000 руб.,

-подготовка возражений на отзыв налоговой инспекции – 7 000 руб., 

-ходатайство об уточнении требований – 2000 руб.

3. Представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 

- на стадии предварительного судебного заседания (07.12.2022) – 30 000руб., 

- на стадии судебного разбирательства: 18.01.2023 – 40 000 руб., 15.02.2023 – 40 000 руб., 13.03.2023 и 20.03.2023- 40 000 руб., 05.04.2023 – 40 000 руб.

4. Представительство в суде апелляционной инстанции:

- подготовка апелляционной жалобы 15 000 руб., 

- участие в суде апелляционной инстанции с учетом выезда в другой населенный пункт 14.06.2023 – 80 000 руб.,

5. Представительство в суде кассационной инстанции: 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 7000 руб., 

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.09.2023 – 50 000 руб.

6. Подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов 7 000 руб. 

Участие в судебных заседаниях по рассмотрению: 13.11.2023 - 10 000 руб., 04.12.2023 – 7 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, пришел к выводу, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 152 000 руб. расходов за оказанные юридическое услуги являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в остальной части являются необоснованными и неразумными.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п..

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение оплаты услуг по договору 27.10/22 от 27.10.2022 АО «Кемероволифтсервис» представлены платежные поручения №1100 от 10.11.2022 на сумму 100 000 руб., № 404 от 27.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 569 от 15.06.2023 на сумму 250 000 руб., счета № 21 от 27.10.2022, № 17 от 17.04.2023, № 13 от 14.06.2023.

Также представлено платежное поручение о перечислении ИП ФИО2 в пользу ФИО4 по договору от 01.11.2022 № 01.11/22 по оказанию юридических услуг 16 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг, заявителю оказаны следующие услуги: изучение имеющихся у Заказчика материалов дела, формирование правовой позиции; подготовка необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области: заявление о признании ненормативного правового акта недействительным в части, заявления о принятии обеспечительных мер; представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области (07.12.2022, 18.01.2023, 15.02.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 05.04.2023); подготовка необходимых документов в ходе рассмотрения дела: возражений на отзыв налогового органа, ходатайство об уточнении размера требований; подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 14.06.2023; подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в ее рассмотрении - 20.09.2023; подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов и участие в его рассмотрении - 13.11.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценив объем фактически проделанной представителями работы, характер, степень сложности и продолжительность рассматриваемого спора, содержание подготовленных представителями документов, а также размер фактически произведенной обществом оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмещению подлежат понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителей в сумме 152 000 руб., а именно:

1. Подготовка документов для обращения в суд и судебных заседаний: 

-заявления о признании ненормативного акта недействительным в части - 10 000 руб.,

- заявление о принятии обеспечительных мер – 5 000 руб., 

-подготовка возражений на отзыв налоговой инспекции – 7 000 руб.,

2. Представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 

- на стадии предварительного судебного заседания (07.12.2022) – 10 500 руб. за участие в онлайн заседании, + 12 500 руб. за участие в заседании в здании Арбитражного суда Кемеровской области, 

- на стадии судебного разбирательства: 18.01.2023 – 10 500 руб. (за участие в онлайн заседании), 15.02.2023 – 12 500 руб. за участие в заседании в здании Арбитражного суда Кемеровской области, 13.03.2023 и 20.03.2023- 12 500 руб. за участие в заседании (с учетом перерыва) в здании Арбитражного суда Кемеровской области, 05.04.2023 – 12 500 руб. за участие в заседании в здании Арбитражного суда Кемеровской области.

3. Представительство в суде апелляционной инстанции:

- подготовка апелляционной жалобы 7000 руб., 

- участие в суде апелляционной инстанции с учетом выезда в другой населенный пункт 14.06.2023 – 18 500 руб. (12 500 руб. участие в заседании и 6 000 руб. компенсация командировочных),

5. Представительство в суде кассационной инстанции: 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5 000 руб., 

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.09.2023 – 12 500 руб. (заседание с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Кемеровской области),

6. Подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов 3 000 руб.

Участие в судебных заседаниях по рассмотрению: 13.11.2023- 6 500 руб., 04.12.2023 – 6 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных судебных издержек не является разумной и носит чрезмерный характер, отклоняются, поскольку апеллянтом не доказано, что определенная и взысканная судом первой инстанции сумма расходов является явно чрезмерной, не доказано несоответствие стоимости оказанных услуг уровню цен на аналогичные услуги, аналогичной сложности в месте их оказания либо обосновывающих иной размер расходов подлежащих взысканию в разумных пределах.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле участвовал квалифицированный специалист, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку фактическое несение обществом судебных расходов подтверждается совокупностью, содержащихся в материалах дела, документов.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21124/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Судья                                                                                                     С.Н. Хайкина