АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 28.10.2024

мотивированное решение изготовлено 13.11.2024

г. Краснодар      Дело № А32-49557/2024

«13» ноября 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН 

<

***>

к ООО «Энерготрейд»

ИНН 

<

***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ООО «Энерготрейд» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору № 931471 от 01.01.2016 задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 64 679,98 руб., пени за период с 19.08.2022 по 22.07.2024 в размере 63 392,73 руб., пени с 23.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных почтовых расходов в размере 181,20 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 842 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.11.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Кубань») (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энреготрейд» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при её передаче от 01.01.2016 № 931471 (уникальный № 23070801471, далее – договор), предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. 

Согласно п. 5.5 договора фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 ответчик потребил электроэнергию на сумму 133 915,50 руб., которую оплатил частично.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 133 915,50 руб. 

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как уже было установлено судом, в соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. 

Согласно п. 5.5 договора фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении заявлено о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года, соответственно, о своем нарушенном праве, выразившиеся в неоплате ответчиком задолженности за апрель 2021, истец должен был узнать 19 мая 2021 года, соответственно, срок исковой давности истек 19 июня 2024 года (с учетом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора), между тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого, истцом в ходе рассмотрения дела, заявлено не было, уважительность причин пропуска срока истцом в исковом заявлении также не приведена.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4 842 рублей, пени в размере 63 392 руб. 73 коп., пени начисленные на сумму задолженности в сумме 64679 руб. 73 коп. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35 - ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с-23.07.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 181 руб. 20 коп. Указанные требования носят акцессорный характер, т.к. основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору отсутствуют, акцессорные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени Указанное требование носит акцессорный характер, т.к. основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору отсутствуют, требование о взыскании государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец в обосновании заявленных требований представил письменные доказательства:

счет - фактура № 0708/4685/01 от 30.04.2021г.

счет№ 23070801471/16913 от 30.04.2021г.

счет- фактура№ 0708/4685/01 от 30.04.2021г.

счет-фактура№ 1301/1585/18 от 31.07.2022г.

Ответчик в своем отзыве оспаривал предоставленные Истцом счета - фактуры как доказательства подтверждающие задолженность по оплате электроэнергии, как доказательства наличия задолженности у Ответчика перед Истцом на сумму указанную в этих документах, доказательства поставки товара указанного в них (электроэнергии) Истцом Ответчику в указанном в них объеме.

Счет-фактура (счет) является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сама по себе не подтверждает передачу товара покупателю.

Из содержания счетов - фактур видно: они составлены к договору поставки электроэнергии, вместе с тем в досудебном порядке Истец не направлял указанные документы Ответчику, что не соответствует условиям договорных отношений, в материалах дела почтовые документы подтверждающие факт направления и вручения отсутствуют.

Истец предоставил в материалы дела «Плановый расчет потерь в трансформаторе с минусом (возврат потерь)», указанный документ датирован 2017г.

Указанный расчет потерь представляет собой прогноз потерь электроэнергии в трансформаторе за период 2017г.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору, указанный договор не предусматривает такой документ как «Плановый расчет потерь в трансформаторе с минусом (возврат потерь)» как документ подтверждающий размер потерь электроэнергии.

Указанный выше договор предусматривает в качестве документа подтверждающего размер потерь электроэнергии — «Акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям Покупателя» за соответствующий период.

Истец, указывая на наличие задолженности у Ответчика за спорный период в иске-обосновал свои доводы ссылкой на «Акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям Покупателя» за спорный период.

Суд считает, что представленный Истцом в материалы дела «Плановый расчет потерь в трансформаторе с минусом (возврат потерь)» на который ссылается Истец в пояснениях не может являться допустимым доказательством по делу в соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку спорный период по делу № А32 - 49557/2024: апрель 2021г., «Плановый расчет потерь в трансформаторе с минусом (возврат потерь)» не отвечает принципу относимости (ст. 56 АПК РФ) т.к. относится к другому периоду времени (2017г.) предшествующему спорному, Истец предоставил в материалы дела письменные доказательства: ведомость электропотребления по организации ООО «КЭС» за апрель 2021г.; ведомость электропотребления по QOO «ЭНЕРГОТРЕЙД» за апрель 2021г. (далее - ведомости электропотребления).

Ведомости электропотребления представлены в материалы дела Истцом как доказательство обоснованности включения потерь электроэнергии по точке поставки «Здание хлебокомбината», Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, д.60 ОАО «Полтавский КХП».

Указанные ведомости являются односторонними документами, подписаны только со стороны Истца, хотя форма документа предусматривает подписание документа двумя лицами.

Отсутствие в материалах дела договора энергоснабжения не позволяет удостовериться в том, что такой документ как «ведомость электропотребления» предусмотрена договором между Истцом и ООО «КЭС» как документ подтверждающий размер потерь электроэнергии.

Ведомость электропотребления не предусмотрена договором как документ подтверждающий размер потерь электроэнергии.

Таким образом, ведомости электропотребления на которые ссылается Истец в пояснениях не могут являться допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил в материалы дела письменные доказательства: акт приема - передачи электроэнергии № 0708/4685/01от 30.04.2021г.

Исковые требования мотивированы нарушением Истцом обязательств по договору. Указанный в иске договор не предусматривает такой документ как «акт приема - передачи электроэнергии» как надлежащее доказательство факта приема - передачи электроэнергии.

Акт приема - передачи электроэнергии № 0708/4685/01от 30.04.2021г. является двухсторонним по форме документом, однако подписан только со стороны Истца, Ответчику в досудебном порядке не направлялся. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое рассмотрено судом и отклонено, ввиду отсутствия оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Энерготрейд»  о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление ООО «Энерготрейд» о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Р.М. Назаренко