Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6890/2018

г. Петрозаводск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   22 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» о взыскании 2 894 620 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Леспроект», -  Жимировой А.В., по доверенности от 05.07.2018;

представителя  публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», -  Балакшиной В.Ю., по доверенности от 26.12.2017, Подсадник П.Н., по доверенности от 26.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»  (далее – ответчик) о взыскании 5 511 900 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июля 2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 августа 2018 года.

Истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции, принятой судом к рассмотрению, просит взыскать с ответчика 2 658 100 руб., в том числе: 2 358 100 руб. основного долга, 300 000 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие замечаний лесничества к произведенным отводам, а также на наличие дел об административных правонарушениях.  Указали, что по условиям договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется за вычетом штрафов, неустоек. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

04.04.2016 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 между сторонами заключен договор подряда №04-04-2016/03, по условиям которого ООО «Леспроект» (подрядчик) обязуется по заданию ПАО ЛХК «Кареллеспром» (заказчик) выполнить работы по отводу и таксации лесосек с материально-денежной оценкой для проведения рубок лесных насаждений на лесном участке, арендуемом заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры.

Поскольку выполненные работы оплачены не в полном объеме, подрядчик направил в адрес заказчика претензионные письма от 11.04.2018, 29.05.2018, 25.06.2018.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

 Оценив правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству выполненных работ подписаны акты №9-15.

Пункт 3.2 договора определяет порядок оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ: оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на наличие замечаний к качеству отводов, которые зафиксированы в актах проверки. Вместе с тем, указанные замечания выявлены в работах, принятых и оплаченных заказчиком на основании актов №1-8 и не являющихся предметом спора. По условиям договора подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет и в срок, согласованный с заказчиком, устранить недостатки, допущенные при выполнении работ. Доказательств того, что подрядчику предъявлялось требование об исправлении недостатков в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истцом при рассмотрении дела произведен перерасчет задолженности с учетом возражений ответчика к выполненным работам по актам №9 и №10.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что согласно пункту 5.9 договора заказчик вправе удержать сумму штрафа, пеней в бесспорном порядке, без согласия подрядчика при окончательном расчете с заказчиком, поскольку требование о взыскании неустойки, штрафа с подрядчика при рассмотрении настоящего дела стороной заказчика не заявлялось.

Суд полагает, что возражения заказчика, возникшие после подписания актов выполненных работ, о необходимости устранения недостатков, допущенных при выполнении работ, подлежат разрешению в порядке раздела 6 договора от 04.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, то истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислена неустойка 390 445 руб. расчет судом проверен признан обоснованным. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., данное требование заявлено обосновано.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с публичного  акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» (ОГРН: 5067847504962, ИНН: 7810078230) 2 658 100 руб., в том числе: 2 358 100 руб. основного долга, 300 000 руб. пени., а также 36 291 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспроект» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением №647 от 06.07.2018 государственную пошлину в размере 14 269 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.