АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«04» сентября 2017г.                                                           Дело №А45-10589/2017

резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области, г. Обь 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА ОБИ", г. ОБЬ 

о взыскании 10000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен;

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, директор; ФИО2, паспорт, по устному заявлению директора в судебном заседании

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА ОБИ" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) финансовых санкций в размере 10000 рублей.

В отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст.ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований. 

В обоснование заявленных требований пенсионный фонд ссылается на то, что Учреждение своевременно свою обязанность по предоставлению отчетных сведений не представило, в связи с чем, привлек Учреждение к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Учреждение в судебном заседании просило о снижении суммы штрафа до его минимального размера, срок просрочки представления расчета считает незначительным, нарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ  БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА ОБИ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении заинтересованного лица.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18160013094 от 11.10.2016г.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 предоставлены в Пенсионный фонд - 18.08.2016 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 20 человек.

Решением от 15.11.2016  № 064S19160011148 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации   об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе обязательного пенсионного страхования» Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

07.12.2016 г. Учреждению выставлено требование № 064S01160297446 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 27.12.2016 г. в сумме 10000 рублей. 

Учреждение требование не исполнило, денежные средства в бюджет пенсионного фонда не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности произведено пенсионным фондом правомерно. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает пенсионный фонд, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - июль месяц 2016 представила лишь 18.08.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

При указанных обстоятельствах, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - июль месяц 2016 представило несвоевременно. 

Факт совершенного Учреждением правонарушения зафиксирован в акте от 11.10.2016 года.

15.11.2016 г. Пенсионным фондом принято решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Учреждениес, а именно: признание заявителем вины в совершении правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчета; добросовестность страхователя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов; на момент привлечения к ответственности заявитель самостоятельно устранил допущенные нарушения путем представления необходимых сведений; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, социальный статус учреждения.  

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" «За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. С 01.01.2017 года Закон № 212-ФЗ утратил свое действие и порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса РФ, статьями 112, 114 которого предусмотрена возможности снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 500 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

 В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке части 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер госпошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА ГОРОДА ОБИ" (ИНН 

<

***>):

- в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции по ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере  500 рублей за июль  2016 года; 

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова