АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-13142/2017 

«25» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2008 г., адрес: 664027, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2011 г., адрес: 665808, 

<

...>; 664011, г. Иркутск 11, а/я 126)

об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Государственного контракта поставки от 28 ноября 2016 года № Ф.2016.339934, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, удостоверение, представителя ФИО3 по доверенности, удостоверение, 

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности, паспорт, 

 

установил:

Первоначально Министерство финансов Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» об обязании заменить товар ненадлежащего качества товаров, соответствующим условиям Государственного контракта поставки от 28 ноября 2016 года № Ф.2016.339934.

            Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. В обоснование заявленных требований указали следующее.

            По результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронного аукциона № 01342200000116003478 на поставку компьютерной техники победителем признано ООО «Форвард», с которым Министерством заключен государственный контракт от 28 ноября 2016 года № Ф-2016.339934 на поставку компьютерной техники (далее – товар).

            Поставка товара осуществлена ответчиком 15 декабря 2016 года на основании акта приемки-передачи товаров от 15 декабря 2016 года. Оплата данного товара осуществлена в полном объеме 28 декабря 2016 года (платежное поручение от 28 декабря 2016 года № 1374228).

            15 декабря 2016 года Заказчиком была осуществлена приемка товара и проведена экспертиза по наименованию и количеству, указанным в спецификации.

            Службой государственного финансового контроля Иркутской области в связи с поступлением информации о нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок проведено внеплановое контрольное мероприятие в форме камеральной проверки Министерства по вопросам законности составления и исполнения областного бюджета в отношении расходов, связанных с осуществлением закупки № 0314200000116003478, а также достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            В ходе проверки выявлен факт поставки товара не соответствующего условиям контракта, а именно:

            - материнская плата Asus H81V-С не содержит порт HDMI;

            - в соответствии с контрактом количество слотов PCI должно быть не менее 2, на поставленной материнской плате PCI слот один;

            - в соответствии с контрактом максимальное количество портов USB 3.0, поддерживаемое материнской платой должно быть не менее 4, на поставленной материнской плате поддерживается всего 2 порта USB 3.0;

            - характеристика скорости случайной записи (блоки по 4Кб) накопителя SSD 120GB Kingston v300 SATA3 2,5 ниже минимально требуемого уровня: в техническом задании скорость случайной записи указана – не менее 60000 IOPS, на поставленном накопителе скорость до 55000 IOPS

            В этой связи 19 мая 2017 года Министерством в адрес ответчика направлена претензия № 02-52-2402/17/8-3-08 с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта поставки от 28 ноября 2016 года № Ф.2016.339934, ответ на которую не последовал.

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Форвард» обязательств по поставке товара, Министерство финансов Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

            Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что материнские платы с характеристиками, предусмотренными в государственном контракте № Ф.2016.339934 на поставку компьютерной техники от 28 ноября 2016 года на момент подписания были сняты с производства, как устаревшее оборудование, в подтверждение данного обстоятельства представил Информационное письмо ООО «О-Си-Эс-Центр» № 330 от 08 октября 2017 г. В связи с невозможностью исполнения заявленных истцом исковых требований ответчик полагает обязательство ООО «Форвард» на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекратившимся.

  Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

  Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

  В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 484 названного Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 названной нормы права установлено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из положений статей 455, 506 Гражданского кодекса РФ следует, что к существенным условиям договора поставки отнесены его предмет и срок поставки.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Тем самым, исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.

Из материалов дела следует, что государственный контракт на поставку компьютерной техники от 28 ноября 2016 года заключен между Министерством финансов Иркутской области (Заказчик) и ООО «Форвард» (Поставщик). По условиям данного контракта Поставщик обязался передать Заказчику компьютерную технику, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (приложении № 1 к контракту), а Заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств областного бюджета.

При этом технические характеристики поставляемого товара указаны в приложении № 3.

Таким образом, поскольку условия контракта о наименовании товара (системный блок и монитор Samsung) конкретизированы в части его составляющих, технических характеристик в приложениях № 1 и № 3 к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта, следует считать, что стороны установили порядок определения ассортимента и количества поставляемой продукции на условиях этих приложений.

Соответственно, в обязанности истца входила поставка именно того товара и его составляющих, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно части 7 статьи 95 указанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

С учетом вышеуказанных норм права и целей регулирования Закона № 44-ФЗ наименование, а также его технические и функциональные характеристики поставляемого по государственному контракту товара является одним с его существенных условий, взаимосвязанных с качеством такого товара.

В рассматриваемом случае согласно приложениям № 1 и № 3 к контракту в обязанность Поставщика входила поставка системного блока и монитора Samsung, составляющие и технические характеристики которых указаны в данных приложениях. 

Поставленный ответчиком в рамках государственного контракта товар не соответствовал условиям контракта, а именно: материнская плата Asus H81V-С не содержит порт HDMI; в соответствии с контрактом количество слотов PCI должно быть не менее 2, на поставленной материнской плате PCI слот один; в соответствии с контрактом максимальное количество портов USB 3.0, поддерживаемое материнской платой должно быть не менее 4, на поставленной материнской плате поддерживается всего 2 порта USB 3.0; характеристика скорости случайной записи (блоки по 4Кб) накопителя SSD 120GB Kingston v300 SATA3 2,5 ниже минимально требуемого уровня: в техническим задании скорость случайной записи указана – не менее 60000 IOPS, на поставленном накопителе скорость до 55000 IOPS.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако ответчик полагает, что поскольку комплектующие, предусмотренные в государственном контракте на поставку компьютерной техники, на момент подписания были сняты с производства, как устаревшее оборудование, заменить товар не представляется возможным.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Градского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В данном случае пунктом 6.3 контракта на товар установлена гарантия производителя 24 месяца с даты поставки. На товар установлена гарантия поставщика 24 месяца с даты поставки товара, но не более срока предоставления гарантии производителя. Под гарантией понимается устранение поставщиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки товара. 

В этой связи суд считает, что истец обоснованно, руководствуюсь положениями статьи 475, 477 и 518 Гражданского кодекса РФ предъявил ответчику требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям государственного контракта поставки от 28 ноября 2016 года № Ф.2016.339934.

Утверждения общества о том, что поставленные товары имели улучшенные технические и функциональные характеристики не имеют значения для настоящего спора, поскольку товар должен в любом случае соответствовать условиям контракта о предмете товара.

Поставка компьютерной техники с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в контракте поставки товара для муниципальных нужд, направлена на одностороннее изменение поставщиком существенного условия договора о его предмете на стадии исполнения муниципального контракта, что прямо запрещено положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка ответчика то обстоятельство, что он не может произвести замену товара в соответствии с условиями контракта, поскольку производство комплектующих поставляемой компьютерной техники в настоящее время прекращено, не имеет правового знания для рассматриваемого спора, так как доказательства обжалования положений документации об аукционе ответчик не представил, с иском об изменении предмета договора в порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ ответчик также не обращался, в связи с чем у него не имелось оснований для поставки товара с иными техническими характеристиками, не оговоренными и не предусмотренными в контракте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически поставил ответчику товар, не соответствующий существенным условиям заключенного контракта.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

            Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2011 г., адрес: 665808, 

<

...>; 664011, г. Иркутск 11, а/я 126) заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Государственного контракта поставки от 28 ноября 2016 года № Ф.2016.339934, 

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРВАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2011 г., адрес: 665808, 

<

...>; 664011, г. Иркутск 11, а/я 126) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         О.П.Сураева