Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17639/2023

28 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Юго-западный узел, панель №25, д. 44, корпус В) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 14.08.2023 № 905 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках, признать ненадлежащим исполнению инкассовое поручение от 14.08.2023 № 178 на сумму 85 583 393, 99 рублей,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 10 от 11.06.2023 (посредством веб-конференции),

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 (от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибинстрой») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 10) о признании незаконным решения от 14.08.2023 № 905 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках, признать ненадлежащим исполнению инкассовое поручение от 14.08.2023 № 178 на сумму 85 583 393, 99 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение налоговым органом порядка взыскания недоимки.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель Управления ФНС в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи обществу направлено требование об уплате задолженности от 27.04.2023 № 553 на общую сумму 10 293 618,70 руб., в том числе по налогам – 10 084 142,33 руб., пени – 209 476,37 руб., со сроком исполнения до 05.06.2023, получено обществом 27.04.2023 (полный текст требования приложен к отзыву Инспекции от 10.10.2023).

Платежным поручением № 257 обществом 01.06.2023 уплачена задолженность в сумме 10 084 142,33 руб.

При наличии отрицательного сальдо по Единому налоговому счету, Инспекцией принято решение от 14.08.2023 № 905 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 85 583 393,99 руб.

В качестве основания взыскания в решении от 14.08.2023 № 905 указано на неисполнение требования об уплате задолженности от «27» апреля 2023 г. № 553 (далее - требование).

На основании решения от 14.08.2023 № 905 МИФНС № 10 обществу было выставлено инкассовое требование № 178 на сумму 85 583 393,99 руб.

ООО «СибинстройПлюс», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС. Решением Управления ФНС от 06.09.2023 № 07-14/13785» жалоба ООО «СибинстройПлюс», оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 14.08.2023 № 905 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках, инкассовое поручение от 14.08.2023 № 178 на сумму 85 583 393, 99 рублей являются незаконными, ООО «СибинстройПлюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ)

В обоснование заявленных требований общество приводит доводы, которые сводятся к наличию расхождений в суммах налоговых обязательств, указанных в инкассовом поручении от 14.08.2023 № 178, требовании от 17.04.2023 № 553 и решении от 14.08.2023 № 905. Заявитель также указывает, что требование об уплате задолженности от 27.04.2023 № 553 исполнено ООО «Сибинстрой Плюс» в полном объеме платежным поручением от 01.06.2023 № 257, новое требование на сумму задолженности, указанную в решении от 14.08.2023 № 905 не выдавалось, время для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов не предоставлено, чем нарушены положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании норм налогового законодательства, с учетом внесенных в него изменений с 01.01.2023.

Так, Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьёй 69 НК РФ предусмотрены основания и порядок направления налогоплательщику Требования, а так же определена информация, которая должна быть отражена в Требовании.

Так, в соответствии со статьёй 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При этом, вопреки доводам заявителя, обязанность налогового органа уточнять Требование при изменении размера отрицательного сальдо, действующей редакцией Налогового кодекса не предусмотрена.

Так статья 71 НК РФ, которая предусматривала, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, признана утратившей силу с 1 января 2023 года, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 69 и 46 Налогового кодекса следует, что Требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (далее - решение о взыскании) формируются на сумму задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС на дату их вынесения.

При увеличении размера задолженности (до возникновения положительного сальдо) новое Требование не выдается, а решение о взыскании принимается с отражением фактического размера долга на момент вынесения решения, со ссылкой на первичное Требование, которое в полном объеме не исполнено на момент вынесения решения о взыскании.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@ утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 № 71891), согласно которому актуализация сведений об отрицательном сальдо единого налогового счета в Реестре происходит 2 раза в сутки (в 9 часов 00 минут и в 15 часов 00 минут по московскому времени), а также при положительном и нулевом сальдо единого налогового счета - в режиме реального времени (пункт 4).

Размещение поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего поручения/уведомления в банк, в котором открыт такой счет.

Уведомление об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, размещается в Реестре, при каждом изменении суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (пункт 5).

Таким образом, несостоятельным является довод заявителя, что общество не было уведомлено о возникновении у него новой задолженности, отраженной в оспариваемом решении о взыскании.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 69 Налогового кодекса и в связи с отрицательным сальдо ЕНС общества, Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 27.04.2023 № 553 на общую сумму 10 293 618,70 руб., в том числе по налогам - 10 084 142,33 руб., пени - 209476,37 руб., со сроком исполнения до 05.06.2023 (получено 27.04.2023).

По результатам выездной налоговой проверки за 2018-2019 годы в отношении Заявителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение от 11.04.2023 № 15-15/1010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 11.04.2023 № 15-15/1010), в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 51 322 217 руб.

Заявитель обратился в Управление по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой решение от 11.04.2023 № 15-15/1010. По результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 17.07.2023 № 07-14/11049@, жалоба оставлена без удовлетворения. Следовательно, решение от 11.04.2023 № 15-15/1010 вступило в законную силу 17.07.2023, начисления по выездной налоговой проверке отражены в ЕНС Общества 19.07.2023.

Общество платежным поручением № 257 от 01.06.2023 уплатило задолженность в сумме 10 084 142,33 руб., пени оплачены не были, что свидетельствует о сохранении отрицательного сальдо по ЕНС на момент вступления в законную силу решения  налогового органа по результатам налоговой проверки.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Инспекцией принято решение о взыскании от 14.08.2023 № 905 на сумму отрицательного сальдо 85 583 393,99 руб.В АО КБ «ПРИОБЬЕ» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 № 178.

О том, что задолженность в размере 85 583 393,99 руб. на момент вынесения решения о взыскании или инкассового поручения у общества отсутствовала, заявитель доводов не приводит.

Таким образом, налоговым органом решение о взыскании и инкассовое поручение приняты в соответствии с нормами Налогового кодекса, в установленные законом сроки.

Нарушения норм НК РФ со стороны МИФНС № 10 судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Действия налогового органа и принятые им решения являются законными.

Суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований заявителя, уплаченная государственная пошлина относится на общество.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова