АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-20741/2020 

 

Дата принятия решения –  02 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>) о признании договора субаренды нежилых помещений №2-92-2017 от 27.11.2017 расторгнутым с 10.07.2020; взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 26.07.2020 в размере 580 руб. 33 коп исходя из ключевой ставки Банка России 4,5%, в период с 27.07.2020 по 04.03.2021 в размере 7 576 руб. 37 коп. исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% с продолжением начисления процентов с даты вынесения судебного акта до даты фактического перечисления денежных средств на счет истца,  истребовании оборудования, оргтехники и товаров из чужого незаконного владения; присуждении судебной неустойки с ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, оргтехники и товаров с момента вступления в законную силу до фактического исполнения, 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2020г. по 15 октября 2020г. включительно в размере 1 457 870 руб.,

с участием представителей сторон: 

от ИП ФИО2  – ФИО4 на основании доверенности от 06.07.2020, представлен диплом,

от ИП ФИО3 – ФИО5 на основании доверенности от 30.11.2020, представлен диплом; ФИО6 на основании доверенности от 24.05.2018, представлен диплом; ФИО7 на основании доверенности от 24.05.2018 представлен диплом;

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  о признании договора субаренды нежилых помещений №2-92-2017 от 27.11.2017 расторгнутым с 10.07.2020; взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 26.07.2020 в размере 580 руб. 33 коп исходя из ключевой ставки Банка России 4,5%, в период с 27.07.2020 по 04.03.2021 в размере 7576 руб. 37 коп. исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% с продолжением начисления процентов с даты вынесения судебного акта до даты фактического перечисления денежных средств на счет истца,  истребовании оборудования, оргтехники и товаров из чужого незаконного владения; присуждении судебной неустойки с ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, оргтехники и товаров с момента вступления в законную силу до фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2020г. по 15 октября 2020г. включительно в размере 1 457 870 рублей.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2021 был объявлен перерыв до 26.07.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 27 ноября 2017 года заключен договор субаренды нежилого помещения № 2-92-2017 (том 1, л.д. 12-19), по условиям которого арендатор предоставил субарендатору нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...>, а субарендатор обязался принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временное пользование. Субарендатор обязался выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную договором (п.1.1.1). Под  «помещением» стороны понимают – нежилые помещения №№92-103, №106, №№108-118, расположенные в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и находящиеся на втором этаже указанного здания. Общая площадь помещения составляет 295 кв.м. (п.1.1.2).

Помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 05.12.2017 по 31.10.2018 включительно (пункт 2.1. договора).

Арендная плата и порядок оплаты регулируются разделом 3 договора, в соответствии с которым  арендная плата составляет  295 000 руб. за пользование всем помещением месяц,

Датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в пункте 2.1. настоящего договора (дата начала субаренды) (п.3.2.1). Арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно не позднее 1 (первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды на основании счетов, выставляемых арендатором   субарендатору с последующим предоставлением актов выполненных работ. Не выставление арендатором счетов и не получение их субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для не внесения оплаты (пункт 3.2.2 договора). 

Согласно пункту 3.3.1 договора, в течении трех дней со дня подписания настоящего договора субарендатор выплачивает арендатору сумму   в размере 295 000 руб., именуемая далее авансовый платеж. Авансовый платеж удерживается арендатором в течение срока действия договора без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатора по договору.

Согласно пункту 3.3.2. договора, если субарендатор досрочно расторгает договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовые платежи, внесенные, но еще не зачисленные по договору удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

Согласно пункту 3.3.3. договора, в случае надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по договору авансовый платеж будет принят арендатором в качестве арендной платы за последний месяц аренды, указанный в п.2.1. договора или зачтен в счет авансового платежа по договору аренды, заключенного на новый срок.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы (далее по тексту «обстоятельства), таких, как стихийные бедствия, войны, вооруженные конфликты, массовые гражданские беспорядки, эпидемии, акты органов государственной власти и т.д., при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему договору.

По условиям пункта 8.2 договора, пострадавшая от действия непреодолимой силы сторона при первой возможности уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении обстоятельств. В случае наступления обстоятельств действие настоящего договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия обстоятельств. Если обстоятельство продолжается более 60 календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления, не менее чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения настоящего договора аренды арендная плата, причитающаяся по настоящему договору, вносится по дату подтверждения обстоятельств и приостановления действия договора. В той части, в которой она не причитается арендатору, арендная плата, внесенная, но еще не начисленная, возвращается субарендатору после освобождения помещения субарендатором и выноса из него всего имущества субарендатора. 

По акту приема – передачи от 05.12.2017 (том 1, л.д. 20, оборот) помещение передано субарендатору.

30 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору (том 1, л.д. 21), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене прежнего арендатора по договору субаренды нежилого помещения №2-92- 2017 от 27.11.2017г., заключенному между прежним арендатором и субарендатором. Все права и обязанности прежнего арендатора переходят к новому арендатору с 01.06.2019. Срок действия договора: с даты его заключения до 30.04.2020. Если в срок не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора  ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора). 

Согласно пункту 5, указанного соглашения, стороны пришли к соглашению дополнить договор п.3.1.1, изложив его в следующей редакции: «С 01 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года размер арендной платы составляет 206 500 руб. в месяц».

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан новой короновирусной инфекции» приостановлена с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки деятельность торговых, торгово – развлекательных центров  (комплексов), розничных рынков; торговый центр «Проспект», расположенный по адресу: 

<

...> перестал функционировать с 28 марта 2020г. до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки. Деятельность истца также была приостановлена, доступ на арендуемое помещение закрыт. 

В связи с тем, что данное обстоятельство длилось более 60 календарных дней истец по первоначальному иску 22.06.2020 направил в адрес ответчика по первоначальному иску уведомление о расторжении договора субаренды на основании п.п.  8.1, 8.2 договора субаренды (том 1, л.д. 22). В указанном уведомлении истец по первоначальному иску потребовал от ответчика по первоначальному иску не препятствовать 08 и 09 июля 2020 года вывезти имущество из помещения; явиться 10 июля 2020 года для подписания акта возврата помещения.

Однако, как указывает истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску 08 и 09 июля 2020 года препятствовал вывозу имущества, о чем составлен акт об отсутствии доступа от 08.07.2020 на арендуемый объект, по адресу 

<

...> (том 1, л.д. 27) с приложением (том 1, л.д. 28), акт об отсутствии доступа от 09.07.2020 на арендуемый объект, по адресу 

<

...> (том 1, л.д. 29) с приложением (том 1, л.д. 30).

10 июля 2020 истцом по первоначальному иску составлен в одностороннем порядке акт возврата помещений (том 1, л.д. 31). Экземпляр акта возврата, ключи направлены ответчику по первоначальному иску почтовой связью, что подтверждаются описью вложения (том 1, л.д. 31, оборот) и почтовой квитанцией от 10.07.2020 (том 1, л.д.32).

Вместе с тем, в связи с препятствием ответчиком по первоначальному иску к вывозу товара, оргтехники и демонтажу оборудования, истец по первоначальному иску не имеет возможности вывезти товары, оргтехнику и торговое оборудование. Истец указывает, что в незаконном владении ответчика находится имущество истца: товары на сумму 130 284 руб. 84 коп.; торговое оборудование на сумму 890 104 руб. 28 коп.; оргтехника на сумму 90 950 руб. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество (том 1, л.д. 39-129), акт об инвентаризации товаров и оборудования, отказе в вывозе товара и оборудования от 17.07.2021 (том 1, л.д. 34-38).          

Истец по первоначальному иску в адрес ответчика направил претензию от 23.06.2020 (том 1, л.д. 133-134) с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 295 000 руб., не препятствовать освобождению нежилых помещений №92-103, 106, 108-118 по адресу: 

<

...>, демонтировать свое оборудование и вывезти свое имущество (оборудование, товары).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании договора субаренды нежилых помещений №2-92-2017 от 27.11.2017 расторгнутым с 10.07.2020; взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 26.07.2020 в размере 580 руб. 33 коп исходя из ключевой ставки Банка России 4,5%, в период с 27.07.2020 по 04.03.2021 в размере 7 576 руб. 37 коп. исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% с продолжением начисления процентов с даты вынесения судебного акта до даты фактического перечисления денежных средств на счет истца,  истребовании оборудования, оргтехники и товаров из чужого незаконного владения; присуждении судебной неустойки с ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, оргтехники и товаров с момента вступления в законную силу до фактического исполнения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о признании договора субаренды нежилых помещений №2-92-2017 от 27.11.2017 расторгнутым с 10.07.2020 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ). 

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В пунктах 3 и 4 Закона №98-ФЗ сказано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (указанный пункт 4 введен Федеральным законом от 08.06.2020 №166- ФЗ). 

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Из приведенных норм следует, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Право на расторжение договора аренды в связи с недостижением согласия об уменьшении арендной платы также имеют арендаторы, чей вид деятельности включен в Перечень наиболее пострадавших отраслей. Кроме того, такое право возникло у арендаторов только с июня 2020 года. 

Между тем, судом установлено, что основной вид деятельности ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ – ОКВЭД 46.49.42 «Торговля оптовая играми и игрушками». Указанный вид деятельности не поименован в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. 

Вместе с тем, согласно условиям договора субаренды цель использования помещений –для использования в розничной торговли деятельности субарендатора в сфере: розничной торговли промышленными товарами, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в арендуемом помещении ведет в том числе рознично - торговую деятельность играми и игрушками. 

Судом установлено, что арендатор относится к числу лиц, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку фактический вид деятельности арендатора в арендуемом помещении – «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах» ОКВЭД 47.65 .

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень) поименована деятельность торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.6). 

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы, подклассы, группы, подгруппы и виды. В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. 

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, установленное законодательством право на отсрочку платежей и односторонний отказ от договора как для организации, пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, на истца также распространяются.

Вместе с тем, в силу положений пункта 8.2 договора, пострадавшая от действия непреодолимой силы сторона при первой возможности уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении обстоятельств. В случае наступления обстоятельств действие настоящего договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия обстоятельств. Если обстоятельство продолжается более 60 календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления, не менее чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения настоящего договора аренды арендная плата, причитающаяся по настоящему договору, вносится по дату подтверждения обстоятельств и приостановления действия договора. В той части, в которой она не причитается арендатору, арендная плата, внесенная, но еще не начисленная, возвращается субарендатору после освобождения помещения субарендатором и выноса из него всего имущества субарендатора. 

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: 

«Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Фактически указанным постановлением была остановлена деятельность истца по первоначальному иску, который занимается торговлей в арендуемых помещениях.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сказано, что в том случае, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. 

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». 

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом. 

Истец по первоначальному иску не воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным положениями Закона №98-ФЗ. Следовательно, в данном случае договор может быть расторгнут только по правилам, установленным самим договором, либо в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ. 

Договор предусматривает возможность одностороннего расторжения договора любой из сторон, если обстоятельство непреодолимой силы продолжается более 60 календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления, не менее чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика по первоначальному иску, что пандемия Covid-19 и ограничительные правительственные меры, вызванные угрозой ее распространения не являются обстоятельством непреодолимой силы в данном конкретном случае признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос 8) указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Исходя из правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств. 

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

 Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В рассматриваемой ситуации к таким существенным обстоятельствам может быть отнесено ухудшение ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации. В целях квалификации последствий пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-2019 в качестве существенно изменившихся обстоятельств, являющихся оснований для расторжения договора аренды, могут оцениваться различные факторы, имеющие значение для конкретного дела, к которым, в частности, могут быть отнесены: посещаемость торгового объекта, изменение объема выручки, изменение рыночной ставки арендной платы и иные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении конкретного договора аренды нежилого помещения в целях размещения торгового объекта.

Вместе с тем, пандемия новой коронавирусной инфекции соответствует критериям обстоятельств непреодолимой силы, указанным Верховным судом Российской Федерации, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - чрезвычайность и непредотвратимость. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Так, в момент заключения договора субаренды в ноябре 2017 года стороны исходили из того, что пандемия COVID-19 не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец по первоначальному иску не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру договора субаренды и условиям оборота.

Введенные ограничительные меры, вызванные COVID-19, которые действовали в период с 28.03.2020 по 15.07.2020, были направлены не только на деятельность субарендатора, деятельность которого была приостановлена, но и на свободу покупателей, чьи возможности посещать торговые центры были объективно ограничены. 

Таким образом, распространение пандемии новой коронавирусной инфекции, введение ограничительных мер носят для сторон непреодолимый характер.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что истцом по первоначальному иску не направлено уведомление о наличии обстоятельств непреодолимой силы в порядке ст. 8.1 договора правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не лишает истца права на расторжение договора в порядке п.8.2 договора. Направление указанного уведомления о наличии обстоятельств непреодолимой силы приостанавливает в полном объеме или частично действие договора на срок действия обстоятельств. Об указанном приостановлении срока действии договора сторонами не заявлялось.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора субаренды на основании п.п.  8.1, 8.2 договора субаренды (том 1, л.д. 22) отправлено истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску 22.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2020 (том 1, л.д.23). В указанном уведомлении истец уведомил о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 27.11.2017 №2-92-2017 с 10 июля 2020 года. С момента направления уведомления прошло более 15 календарных дней и обстоятельство непреодолимой силы длились более 60 календарных дней (с 28.03.2020 по 15.07.2020). Согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 11.07.2020 (том 1, л.д. 24), в связи с чем, с учетом п.8.2 договора, договор с 10 июля 2020 года признается расторгнутым. 

Что касается требования о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения, в виде возврата авансового платежа, то в силу прямого указания пункта 3.3.2. договора, он не подлежит возврату субарендатору (истец по первоначальному иску) и остается у арендатора (ответчик по первоначальному иску), поскольку досрочное расторжение договора субарендатором не связно с виновными действиями арендатора и субарендатор является инициатором такого досрочного расторжения договора.  Следовательно, указанное требование удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащения, в виде возврата авансового платежа, не подлежит и требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму. 

Рассматривая требование истца по первоначальному иску об истребовании оборудования, оргтехники и товаров из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Нормы действующего законодательства не ограничивают субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 359 ГК РФ по общему правилу кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) разъяснено, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Таким образом, действующими положениями гражданского законодательства возможность правомерного удержания вещи непосредственно связывается с фактом существования у фактического обладателя какого-либо правового основания получения таковой. В случае первоначального перехода вещи к обладателю в отсутствие предусмотренных законом оснований правомерное удержание вещи невозможно. 

В силу пункта 4.1.10. договора, в случае если субарендатор имеет задолженность перед арендатором по оплате арендной платы и/или иных платежей предусмотренных настоящим договором, то Арендатор в соответствии со ст.359 ГК РФ вправе удерживать принадлежащее субарендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды до тех пор, пока имеющаяся задолженность не будет погашена субарендатором в полном объеме.

Имущество находилось на объекте аренды к моменту составления арендатором письма исх. №22/2020 (том 3 л.д. 113-114) от 28.09.2020  уведомляющего субарендатора о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду допущенных просрочек по оплате арендной платы с 15 октября 2020 года, с требованием оплатить сумму задолженности по арендным платежам и явиться в указанную дату для сдачи помещения по акту приема-сдачи.  

Однако 15.10.2020 года в дату, в которую субарендатору предложено явиться для сдачи помещения, последний не явился, ввиду чего помещение было принято арендатором в одностороннем порядке с составлением Акта приема-сдачи помещения и акта о вскрытии помещения.

 Истцом по встречному иску 15.10.2020 года установлено наличие имущества в помещении арендованном истцом по первоначальному иску. Имущество оставлено истцом по первоначальному иску в помещении добровольно и, с момента возобновления работы торгового центра ИП ФИО2 не предпринял мер по вывозу находящегося в помещении имущества.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что ответчик по встречному иску (арендатор) был вправе удерживать имущество субарендатора, оставшееся на арендовавшееся площади, поскольку  удержание был следствием наличия долга на стороне арендатора. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о присуждении судебной неустойки в силу п.1 ст. 308.1 ГК РФ с ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, оргтехники и товаров с момента вступления в законную силу до фактического исполнения. Поскольку требование о возврате имущества суд признает необоснованным, требование о взыскании судебной неустойки подлежит отклонению.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2020г. по 15 октября 2020г. включительно в размере  1 457 870 руб. суд исходит из следующего.

Судом было установлено, что договор субаренды нежилых помещений №2-92-2017 от 27.11.2017 расторгнут с 10.07.2020. Акт приема передачи направлен ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску, 10 июля 2020 ответчиком по встречному иску составлен в одностороннем порядке акт возврата помещений (том 1, л.д. 31). Экземпляр акта возврата, ключи направлены иску истцу по встречному иску почтовой связью, что подтверждаются описью вложения (том 1, л.д. 31, оборот) и почтовой квитанцией от 10.07.2020 (том 1, л.д.32).

Следовательно, требования в части взыскания арендной платы за период с 11 июля по 15 октября 2020г. в размере  908 789 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат.

Как было указано ранее, на территории Республики Татарстан ввиду распространения новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные меры.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

В статье 19 указанного Закона сказано, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

Согласно п.2 субъектам поручено обеспечить разработку и реализацию ограничительных мероприятий, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации ЧС РТ с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения вводится режим повышенной готовности. Установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с п.З Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а)         задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б)         отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в)         штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г)         установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д)         размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е)         если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Обязательность предоставления отсрочки рекомендательный характер не носит. Утвержденные указанным Постановлением требования, устанавливают условия отсрочки арендной платы, которые не могут быть ухудшены арендодателем при заключении соответствующего дополнительного соглашения, о чем прямо указано в п.6 Требований.

Судом было установлено, что арендатор относится к числу лиц, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора № 2, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Истцом по встречному иску произведен расчет арендной платы за апрель 2020 с учетом предоставленной скидки на основании соглашения от 30.05.2019, за май, июнь, за период с 01.07.2020 по 10.07.2020 с учетом скидки в размере 50 %.  

С учетом предоставленной вышеуказанным постановлением отсрочки, срок уплаты арендной платы в размере 206 500 руб. за апрель 2020 года наступил в январе и феврале 2021 года, за май 2020 года в размере 147 500 руб. с учетом скидки в размере 50 %.  наступил в марте 2021 года, за июнь 2020 года в размере 147 500 руб. наступил в апреле 2021 года, за период с 01.07.2020 по 10.07.2020 года в размере 47 580 руб. 65 коп. (с учетом расчета суда) наступил в мае 2021 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обращение к истцу по встречному иску с  предложением заключить дополнительное соглашения об уменьшении арендной платы в ином размере, отличном от предъявленном во встречных исковых требованиях. Кроме того, ответчиком по встречному иску в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы также не указано на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

При этом нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. 

Довод ответчика по встречному иску о том, что договор субаренды не был продлен и прекратил свое действие 30.04.2020 подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 30 мая 2019 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2, срок действия договора сторонами определен: с даты его заключения до 30.04.2020. Если в срок не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора  ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора). 

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств письменного уведомления другой стороны об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора (30.04.2020). Таким образом, по условиям дополнительного соглашения от   30 мая 2019 года, договор возобновился на тех же условиях на 11 календарных месяцев. Стороны при заключении указанного соглашения действовали в своей воле и в своем интересе.

Довод ответчика по встречному иску об отсутствии встречного предоставления по договору субаренды признается судом необоснованным, помещение оставалось в фактическом распоряжении арендатора, не было возвращено арендатору по истечении срока действия договора 30.04.2020. Закрытие доступа в арендуемые помещения не связаны с виновными действиями истца по встречному иску, поскольку ограничительные меры в период с 28.03.2020 по 15.07.2020 введены в Республике Татарстан Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" и носили для сторон обязательный характер.  

При этом, оценивая переписку с ФИО9, которая по мнению ответчика по встречному иску действовала от имени ИП ФИО3 суд приходит к выводу о неотносимости указанного доказательства к рассматриваемому спору. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное лицо не являлась работником ИП ФИО3, не имела иных полномочий действовать от ее имени.

Довод ответчика о том, что требование истца по встречному иску противоречит пункту 3.5 договора субаренды также подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 3.5 договора субаренды от 27.11.2017 №2-92-2017 арендная плата не начисляется и не уплачивается в течение срока, когда субарендатор не имел возможности пользоваться помещением по причине не связанной с виновными действиями субарендатора, а именно по причине проведения арендатором/арендодателем капитального ремонта/реконструкции помещения, связанного с проведением арендатором/арендодателем капитального ремонта здания, по причине запрета (временного запрета) деятельности, либо приостановления (прекращения) деятельности в здании по требованию контролирующего органа, за исключением случае, когда субарендатор не имел возможности пользоваться помещением по своей вине любо сознательно не использовал помещение.

Вместе с тем, указанный пункт договора в данном конкретном случае не применим, поскольку ограничительные меры, а именно приостановление с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работы  торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы, введено Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», носят всеобщий характер на территории всей Республике Татарстан.  

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Воля сторон, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, выражена в разделе 8 договора субаренды. Следовательно, пункт 3.5 указанного договора не применим в условиях действия введенного режима ограничения.

С учетом того, что срок исполнения обязательств наступил и ответчиком по встречному иску не представлены доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 549 080 руб. 65 коп. долга за период с апреля 2020 года по 10 июля 2020 года. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать договор субаренды нежилого помещения №2-92-2017 расторгнутым с 10.07.2021.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>)  в пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>)  6 000 руб.  уплаченной государственной пошлины.

В остальной части  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске отказать.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165636600120, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРНИП 306168531900065, ИНН 

<

***>) 549 080 руб. 65 коп. долга, 10 397 руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                                   Судья                                                                   М.А.Исхакова