АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...> 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-73501/2024

г. Краснодар

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к МИФНС России №2 по Краснодарскому краю, о признании постановления №594 от 26.06.2023 о блокировке счета и бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в нерассмотрении его обращения о предоставлении ему копии данного постановления.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л

Рябев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России №2 по Краснодарскому краю, о признании постановления №594 от 26.06.2023 о блокировке счета и бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в нерассмотрении его обращения о предоставлении ему копии данного постановления.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Судом установлено, что в материалах дела имеется нерассмотренное ходатайство заявителя об истребовании у налогового органа постановления №594 от 26.06.2023 г.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данный ненормативный правовой акт имеется в материала дела (решение №594 от 26.06.2023).

 В материалах дела также имеется нерассмотренное ходатайство налогового органа о прекращении производства по делу, ввиду отмены оспариваемого решения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 сказано, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта следует, что прекращение производства по делу является правом суда, а не обязанностью. 

При этом, следует отметить, что в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 сказано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.06.2023 Инспекцией на основании ст. ст. 31, 76 НК РФ принято решение № 594 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ИП ФИО1).

Заявитель полагая, что решение налогового органа является незаконным, и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 Инспекцией на основании ст. ст. 31, 76 НК РФ принято решение № 594 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ИП ФИО1).

Данное решение было принято налоговым органом в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течении двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместитель руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При этом положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ в части предоставления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что инспекцией правомерно вынесено оспариваемое решение.

Судом установлено, что 01.08.2023 Инспекцией принято решение № 942 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым отменено оспариваемое ИП ФИО1 решение от 22.06.2023 № 594 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решение Инспекции от 01.08.2023 № 942 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств было направлено в подразделение ПАО КБ «Центр-инвест» и исполнено банком 07.08.2023, что подтверждается сведениями электронного журнала отправки и исполнения документа. 

Таким образом, с 07.08.2023 отсутствуют ограничения, связанные с блокировкой принадлежащих ИП ФИО1 счетов.

Кроме того, в ответ на обращение ИП ФИО1 от 15.08.2023, Инспекцией подготовлен ответ от 11.09.2023 № 08-13/09065, в котором ИП ФИО1 разъяснены обстоятельства вынесения решения от 22.06.2023 № 594 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также сообщено об отмене решения от 22.06.2023 № 594, путем направления в банк решения об отмене от 01.08.2023 № 942.

Ответ Инспекции от 11.09.2023 № 08-13/09065 с приложениями направлен в адрес ИП ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор 80087188320904) и получен им 16.09.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, с 16.09.2023 ИП Рябев Ю.Н. был осведомлен об отмене решения от 22.06.2023 № 594 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, налогоплательщиком не приведено. 

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа является незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о незаконном бездействии должностных лиц налогового органа, выразившееся в нерассмотрении его обращения о предоставлении ему копии данного постановления.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Т.Ю. Карпенко