АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Краснодар Дело № А32-51018/2022  21.12.2023  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20.12.2023  Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.12.2023  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Сочи,  

к ООО «Строительные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар, 

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,  ООО «Краснодарская оценочная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Краснодар,  

арбитражный управляющий ООО «Строительные технологии» ФИО1 арбитражный  управляющий ГУП «Дагомысское ДРСУ» ФИО2  

ФИО3 о признании сделки недействительной 

При участии в заседании представителей:  

истца: ФИО4 (до перерыва) ответчика: ФИО5 (до перерыва) третьи лица Департамента имущественных отношений: уведомлен арбитражный управляющий: уведомлен 

ООО «Краснодарская оценочная компания»: уведомлен  арбитражный управляющий ФИО1: уведомлен  арбитражный управляющий ГУП «Дагомысское ДРСУ» ФИО4 (до перерыва)  

третьего лица ФИО3: уведомлен Прокуратура Краснодарского края: уведомлен  

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Строительные технологии» о признании недействительным,  ничтожного договора № 367/10/2019-П от 15 октября 2019 года, заключенным между ГУП КК  «Дагомысское ДРСУ» (Поставщик) и ООО «Строительные технологии» (Покупатель), о  применении последствий недействительности сделки, в виде понуждения ответчика - ООО  

«Строительные технологии», возвратить истцу – ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» все  оборудование, полученное по договору № 367/10/2019-П от 15 октября 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

При рассмотрении материалов дела, судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 назначено  судебное заседание для принятия дополнительного решения.  

 Представители сторон в судебном заседании не возражали относительно  распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

 Принимая по делу дополнительное решение, арбитражный суд исходит из следующего.   В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК  РФ).  

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья  110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:  

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о  компенсации морального вреда);  

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 56 800 руб.  и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное  поручение № 2904 от 04.07.2023, № 2403 от 15.05.2023). Данная сумма подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительные технологии», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Краснодар в пользу ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Сочи 56 800 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии  с п. 5 ст. 178 АПК РФ.  

Судья А.А. Огилец