Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1760/2020

г. Майкоп

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1760 /2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, пом. I, оф. 7В) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 295000 рублей 74 копеек (уточненные требования), 

в присутствии до перерыва представителя истца: ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена, полномочия проверены), 

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 02.06.2020 г. обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом  в сумме 102 500 рублей 37 копеек.

Определением суда от 04.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 г. по делу № А01-1760/2020 суд перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 13.10.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, который поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать штраф за ненадлежащее исполнения контракта в размере 295 000 рублей 74 копеек, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

В предварительное судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявлял.  Согласно ранее представленного в материалы дела отзыву, в удовлетворении требований просил отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Протокольным определением суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявлял.  

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2020г. до 10 час. 40 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1760/2020 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва  в судебное заседание явился представитель истца – ФИО2  (доверенность в деле, личность установлена, полномочия проверены). 

Явка представителя ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не обеспечена, уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва  поддержал уточненные требования, указал, что ответчиком товар по государственному контракту поставлен, но с нарушением срока, товар был принят комиссионно  по акту в количестве 18 серверов.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» с исковым заявлением к ООО «Форсис Паурэд ЦСР» по результатам электронного аукциона  14 июля 2019 года заключен государственный контракт №1919188101111200010566680/111/Ф (далее – контракт). 

Предметом контракта является поставка товара для государственных нужд, который приобретается заказчиком в поставщика, а поставщик поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте (пункт 1.1. констракта).

Согласно пункту 1.2. контракта товаром именуется поставка электронной техники (сервер).

Срок поставки товара определен в пункте 1.3. контракта – в течение 90 календарный дней со дня заключения контракта. 

Количество и ассортимент товара, поставляемого по контракту, указывается в спецификации (пункт 1.5 контракта). 

Пунктом 5.1. государственного контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течении 90 календарных дней со дня заключения Контракта.

Ответственность сторон закреплена в разделе 8 контракта. 

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.). Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 5 % от цены контракта, что составляет 102 500, 37 рублей, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления штрафов (пункт 8.4).

По накладной № УТ-31 от 26.12.2019 г. ответчик направил в адрес заказчика  сервер 4SYS POWERRED100 ML-1U в количестве 18 шт., общей стоимостью 2 950 007 рублей 44 копеек. Указанную накладную заказчик не подписал, товар не принял. 

Согласно акту приемки товара № 111 от 30.12.2019 года  комиссией заказчика произведен осмотр и прием материальных ценностей, прибывших 27.12.2019 года от ответчика. Комиссией было установлено, что количество товара по документам – 18 шт., при этом фактически оказалось 10 шт. в сборе, а также комплектующие в оставшимся 8 серверам (комплектующие не в полном объеме), недостает – жесткие диски 10 шт., корпус сервера 8 шт., кабель контроллера – 8 шт., бессрочная лицензия Microsoft Windows server 2016 64 разрядная – 18 шт. Заключение комиссии – имущество не принимать, товар не соответствует требованиям контракта. 

30.12.2019г. за № 9/26/1752 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на то, что товар был поставлен не в полном объеме и с просрочкой и предложением оплатить пеню и штраф. 

Согласно акту приемки товара № 111-2 от 07.02.2020 года  комиссией заказчика произведен осмотр и прием материальных ценностей, прибывших от ответчика. Заключением комиссии принято решение принять товар комиссионно в количестве 18 шт. Проверка продукции на качество произведена путем визуального осмотра, проверки работоспособности, а также соответствия технических характеристик условиям контракта. Согласно заключению комиссии товар соответствует требованиям контракта. 

11.02.2019г. за № 9/26/164 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием поставку товара по контракту с просрочкой на 119 дней и предложением в соответствии с условиями контракта оплатить пеню за несвоевременную поставку в размере 73135 рублей 60 копеек, а также штраф за недопоставку в размере 5% от цены контракта – 102 500 рублей 37 копеек. 

ООО «Форсис Паурэд ЦСР»  согласно поступившему ответу на претензию от 19.03.2020 г.  №35 подтвердило поставку товара с нарушением сроков, дало согласие оплатить начисленную неустойку в виде пени и выразило отказ об удовлетворении требований об оплате штрафа.

Платежным поручением №167 от 23.03.2020 г. ответчик перечислил  денежные средства в сумме 73 135 рублей  60 копеек в качестве оплаты пени по государственному контракту. Указанные денежные средства  поступили на расчет счет ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея.

Полагая, что претензии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Адыгея» в части начисления штрафа в сумме 102 500 рублей 37 копеек, исчисленного в соответствии с контрактом в размере 5% от его стоимости, оставлены без удовлетворения ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании штрафа, просил суд взыскать в размере 295 000 рублей 74 копеек в размер 10 % от стоимости контракта. Уточненные требования судом были приняты протокольным определением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Условиями пунктов 8.3. и 8.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.). Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 5 % от цены контракта, что составляет 102 500, 37 рублей, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления штрафов.

При толковании условий контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков поставки сторонами согласована  ответственность в виде пени, а за недопоставку товара  согласована ответственность в виде штрафа. 

Довод истца о том, что ответчиком допущено нарушение положений контракта, предусматривающего поставку товара одной партией, в связи с чем подлежит начислению штраф, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.  

Из материалов дела усматривается срок поставки товара – в течение 90 календарных дней со дня подписания контракта, однако товар в полном объеме (в количестве 18 шт.) был поставлен  и принял по акту приема передачи комиссией заказчика одной партией одномоментно 07.02.2020г..

Товарная накладная № УТ-4 от 29.01.2020г., подтверждающая поставку товара - сервер 4SYS POWERRED100 ML-1U в количестве 18 шт.,  общей стоимостью 2 950 007 рублей 44 копеек одной партией, подписана со стороны заказчика  также 07.02.2020г.. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар поступил заказчику одномоментно и принял им одной партией, но с нарушением сроков поставки со стороны поставщика. 

Пеня за нарушение сроков поставки была уплачена поставщиком государственному заказчику в добровольном внесудебном порядке по выставленной претензии. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 1, пом. I, оф. 7В) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 295000 рублей 74 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                   Парасюк Е.А.