РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205537/24-10-1137

г. Москва

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д.31/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 РУШАН АБДУЛ-БЯДГОТОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018)

третье лицо: ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании договора предоставления коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 незаключенным в части

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" (далее – истец, ТСЖ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ЮНИСОВУ РУШАНУ АБДУЛ-БЯДГОТОВИЧУ (далее – ответчик, предприниматель), при участии третьего лица ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" о признании договора на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 незаключенным в части предоставления электроэнергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Третье лицо поддержало позицию истца, обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении данного заявления судом было отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета исковых требований, в котором заявил требование о признании договора на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 недействительным (ничтожным) в части предоставления услуг по электроснабжению.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав уточненные требования истца, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно уточненным требованиям, истец вместо изначально заявленным исковым требованиям о признании договора на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 незаключенным в части предоставления электроэнергии заявил новое требование о признании договора на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 недействительным (ничтожным) в части предоставления услуг по электроснабжению.

Судом установлено, что заявляя указанные уточнения, истец изменяет как предмет исковых требований, так и их основание, заявляя новое исковое требование, предмет доказывания по которому не пересекающиеся с предметом доказывания по первоначальному иску.

Таким образом, первоначальные исковые требования  и уточненный иск направлены на достижение различных результатов и имеют различные материально-правовые основания и последствия.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004г. № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска, по общему правилу, являются спорные правоотношения, возникающие из передачи товара, оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что изменяя исковые требования о признании договора предоставления коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 незаключенным в части предоставления электроэнергии на новое требование о признании договора предоставления коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 недействительным (ничтожным) в части предоставления услуг по электроснабжению, истец изменил как предмет иска, так и основание материально-правовых требований, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в принятии данных уточнений и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" (Организация) и ИП ФИО1 РУШАНОМ АБДУЛ-БЯДГОТОВИЧЕМ (Собственник) заключен договор на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 (далее – Договор), по условиям которого Организация, обеспечивает предоставление, а Собственник - использование и оплату коммунальных услуг в нежилых помещений общей площадью 428,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Собственник является правообладателем вышеуказанных помещений на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 06.06.2018г. Государственная регистрация права от 15.06.2018г. №77:01:0003016:3750-77/011/2018-12

Коммунальные услуги (обеспечение горячей и холодной водой, водоотведением, тепло- и электроэнергией) предоставляютя по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы и изменяются при условии их изменения им же (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, Собственник ежемесячно оплачивает взносы за капитальный ремонт помещений согласно постановлений Правительства Москвы № 833-11Г1» от 29 декабря 2014 г. и №851-ПП от 13.12.2016г.

В обязанности Собственника, согласно п. 2.1 Договора входит:

2.1.1   Оплачивать коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт в порядке и сроки, определенные п.п. 6.1.-6.3.

2.1.2.   Содержать нежилые помещение й их оборудование в полной исправности, производить за свой счет иод контролем «Организации» профилактическое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и оборудования.

2.1.3.   Предоставлять «Организации» необходимые данные об ответственных лицах, обеспечивающих доступ к занимаемым нежилым помещениям.

2.1.4.   Допускать в занимаемое нежилое помещение должностных лиц «Организации», либо указанных ею лиц, имеющих право на проведение работ на системах электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации для устранения аварий, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией.

2.1.5.   Содержать занимаемое нежилое помещение с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных, норм, правил пожарной безопасности и не допускать хранения взрывоопасных веществ и веществ, загрязняющих воздух.

2.1.6.   Незамедлительно сообщать «Организации» об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных коммуникациях и строительных конструкциях.

2.1.7.   Не позднee, чем в 5-дневный срок в письменном виде уведомлять «Организацию» об изменении банковских реквизитов, юридического адреса, либо режима использования занимаемого нежилого помещения.

2.1.8.   Без оформленного в установленном порядке письменного разрешения «Организации»:

- не производить перенос инженерных сетей;

- не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления, регулирующую и запорную арматуры;

- не подключать и не использовать бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не имеющие технических паспортов (свидетельств), не отвечающих требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам;

- не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения.

Обязанности «Организации» определены в п. 2.3 Договора:

2.3.1.   Обеспечивать «Собственника» коммунальными услугами, указанными в п. 1.3. настоящего договора.

2.3.2.   Принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений.

2.3.3.   Не позднее, чем за один день предупреждать «Собственника» о временном (вынужденном) прекращении предоставления отдельных видов эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 6.1 Договора, оплата предоставленных коммунальных услуг производится «Собственником» ежемесячно по счетам, представленных «Организацией», в течении 5-ти банковских дней со дня получения счета, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответственность сторон за неисполнение обязательств по Договору установлена в пунктах 4.1-4.2 Договора, при этом пунктом 5.1 Договора установлено, что затраты, связанные с выполнением «Организацией» не оговоренных договором работ, в т.ч. возникших по объективным причинам, происшедшими не по вине «Организации», оплачиваются «Собственником» дополнительно.

По мнению истца, заключенный между Истцом и Ответчиком договор на предоставление коммунальных услуг от 01.07.2018 №02/2018, в части предоставления услуг по электроснабжению, нельзя признать заключенным, поскольку в указанном договоре отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия Договора от 01.01.2014 №Ф731/35-ТИ, заключенного между ООО «Траст-Инвест» и ТСЖ «Фридриха Энгельса, 31/35» (Покупатель), согласно которому ООО «Траст-Инвест» обязалась продавать Покупателю электрическую энергию в целях дальнейшей продажи собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.11 ТСЖ приняло на себя обязательство без письменного разрешения ООО «Траст-Инвест» не подключать электроустановки других потребителей (субпотребителей, собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме) к своим электросетям, то есть ООО «Траст-Инвест» предоставил ТСЖ право на заключение договоров электроснабжения исключительно в отношении жилых помещений, оставив за собой право на заключение договоров электроснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>» (пункты 1.1, 1.2, 3.1.11 Договора от 01.01.2014 № ФЭ31/35-ТИ).

Таким образом, ТСЖ приняло на себя обязательство без письменного разрешения ООО «Траст-Инвест» не подключать электроустановки других потребителей (субпотребителей, собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме) к своим электросетям, в связи с чем, истец ссылается на то, что спорный Договор заключен в обход запрета, установленного энергоснабжающей организации (ООО «Траст-Инвест»).

Кроме того, истец указывает, что в спорном Договоре отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения (отсутствуют указания на точки поставки электроэнергии, приборы учета не были опломбированы, не указаны характеристики приборов учета, отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и др.), в связи с чем, по мнению истца, Договор на предоставление коммунальных услуг в части обеспечения Ответчика услугой по электроснабжению, является незаключенным.

В отношении применения к рассматриваемым правоотношениям положений, регулирующих договоры энергоснабжения, судом установлено следующее.

Судом при рассмотрении дела №А40-244315/22-83-1333 установлено, что 01.11.2001 между ООО "Траст-Инвест" (инвестор № 1, ранее - ООО "Интес"), ООО "Виксер" (инвестор № 2) и Правительством Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.07.2001 г. № 595-ПП "О комплексном капитальном ремонте дома 31/35 подъезды 3-7 по ул. Ф. Энгельса" был заключен инвестиционный контракт от № 55 на реализацию инвестиционного проекта по комплексному капитальному ремонту жилого дома по адресу: ул. Фридриха Энгельса, дом 31/35, подъезды 3-7.

В соответствии с актом от 09.12.2002 о результатах реализации инвестиционного проекта инвестором № 1 получено 1 553,48 кв.м. нежилых помещений, а инвестором № 2 - 482,96 кв.м.

20.04.2005 ООО "Траст-Инвест" получило разрешение № КС-418-17-3р/4-100 на присоединение к сети ОАО "Мосэнерго", мощностью в размере 281 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному ОАО "МГЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" и упомянутому разрешению, объектом указан магазин, перешедший в собственность инвестора № 1 по результатам инвестиционного контракта.

01.12.2006 между ООО "Траст-Инвест" и АО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения № 93046262, согласно приложению № 2, указанные мощности выделены также для отмеченного магазина.

01.01.2014 ООО "Траст-Инвест" и ТСЖ «Фридриха Энгельса, 31/35 заключили договор №Ф731/35-ТИ на передачу электроэнергии, исключительно для электроснабжения жилых помещений (квартир) МКД.

01.07.2018 между ТСЖ и предпринимателем был заключен договор № 02/2018 на предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях общей площадью 428,2 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, включающий обеспечение горячей и холодной водой, водоотведением, тепло- и электроэнергией.

Таким образом, из установленных судом при рассмотрении дела №А40-244315/22-83-1333 обстоятельств возникновения спорный правоотношений следует, что рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения возникли по поводу оказания коммунальных услуг в МКД под управлением ТСЖ.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, избранным общим собранием собственников, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу положений пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании изложенного, судом установлено, что управляющая организация (в данном случае ТСЖ) обязана предоставлять всем потребителям-собственникам нежилых помещений МКД, не заключившим прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса.

Довод истца относительно обязанности ответчика заключить прямой договор энергоснабжения с ООО «Траст-Инвест»,  со ссылкой на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, судом признается не относящимся к рассматриваемым правоотношениям и не подтвержденным представлением в материалы дела доказательств наличия у ООО «Траст-Инвест» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, либо энергоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения, возникшие по поводу оказания управляющей организацией коммунальных услуг ответчику, являющемуся собственником помещений в МКД, не заключившему прямой договор с энергоснабжающей организацией, подпадают под действие и регулируются жилищным законодательством, ссылки истца на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, касающиеся заключения договоров энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ устанавливают недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям в п. 9 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021 г. в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный Договор с 2018 года на протяжении более 4-х лет исполнялся обеими сторонами надлежащим образом, без замечаний и претензий, ТСЖ предоставляло коммунальную услугу электроснабжение, выставляло квитанции на оплату исходя из показаний приборов учета, принимало осуществляемые предпринимателем платежи, что подтверждается представленными в материалы дела актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии, счетами и платежными документами, более того, письмом от 15.07.2018 ТСЖ гарантировало ИП ФИО1 А-Б. выделенную мощность в размере 100 кВт на всю площадь принадлежащего ответчику помещения.

В силу положений ч. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, судом установлено, что спорный договор на предоставление коммунальных услуг №02/2018 от 01.07.2018 г. длительное время обоюдно исполнялся обеими сторонами, при этом ТСЖ при заключении Договора гарантировало предпринимателю выделение мощности, необходимой для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 432 ГК РФ, истец не вправе требовать признание Договора незаключенным.

Судом также признается обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, учитывая заключение и исполнение сторонами спорного Договора с 2018 года и обращение истца с настоящим иском только 29.08.2024г.

Исковой давностью, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целях оказания юридической помощи по рассматриваемому спору, между ИП ФИО1 РУШАНОМ АБДУЛ-БЯДГОТОВИЧЕМ (Доверитель) и Адвокатским бюро города Москвы «Бобров, ФИО2 и Партнеры» (Адвокаты) заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2022, в рамках которого, Адвокаты обязались представлять интересы Доверителя в ходе административных, досудебных и судебных процедур по рассматриваемому спору.

Согласно Актам сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 31.10.2024, от 09.12.2024 Адвокаты оказали, а Доверитель принял без замечаний оказанную в рамках Соглашения юридическую помощь общей стоимостью 195 000 руб., указанная сумма оплачена Доверителем в полном объеме платежными поручениями №49 от 07.11.2024, №51 от 06.12.2024.

Ответчик, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу, просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

На основании изложенного, суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, объема подготовленных представителем  заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках Соглашения, приходит к выводу, что заявленный ответчиком к возмещению размер судебных издержек не отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, составляет 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-65, 71, 101, 102, 110, 112, 123, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца от 20.03.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ отказать

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА,31/35" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д.31/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 РУШАНА АБДУЛ-БЯДГОТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018) судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов