АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5393/2022

г. Оренбург

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  № б/н от 18.04.2022 (поступило в суд 20.04.2022) 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304561401500017, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании 17 820 руб. 11 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явились.  Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2022 года по 19.09.2022 до 11 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" (далее – истец, ООО «УК «Хрустальная») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности за содержание и ремонт  в размере                           17 820 руб. 11 коп., из которых: 11 967 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 5 852 руб. 79 коп. сумма пени.

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В связи с указанным, определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ИП ФИО2 как собственник помещения (доля 3/5 в праве), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д.. 137 обязан  участвовать  в расходах по содержанию общего имущества дома, однако в нарушение действующего законодательства не вносил плату в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что предъявление к нему  указанной истцом задолженности в полном объеме необоснованно, так как ему принадлежит 3/5 доли в праве собственности. Кроме того, полагает, что в связи с тем, что  многоквартирный дом, расположенный  по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д.. 137, признан  на основании актов обследования № 22 от 27.08.2015 и № 24 от 28.08.2015 аварийным и подлежащим сносу, истец не мог оказывать какие-либо услуги в том числе по содержанию общего имущества. Также ИП ФИО2 полагает, что в связи с тем, что он является собственником  нежилого помещении (3/5 доли)  как физическое лицо, то спор подлежит рассмотрению  в суде общей юрисдикции. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником (3/5 в праве) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 56-56-09/030/2014-212 от 17.04.2014г. нежилого помещения № 1, расположенного  по адресу:  ул. Новосибирской, д. 137 в г. Орске, общей площадью - 43,5 кв.м.

Другим собственником указанного помещения является ФИО3 (2/5 в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

29.06.2012 г. между собственниками многоквартирного дома № 137 по улице Новосибирской г. Орска и ООО «УК «Хрустальная» (ранее - ООО «Октябрьский ЖКС № 2»), на основании решения общего собрания собственников, был заключен договор № 35/2 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1. данного договора, настоящий договор является договором смешанного вида с заключен по инициативе собственников помещений на условиях, согласованных с управляющей организацией, на основании общего собрания собственников помещений в МКД № 137 по ул. Новосибирской г. Орска. Указанный договор является договором с множественностью лиц, содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирным домом № 137 по улице Новосибирской г. Орска истец управлял по сентябрь 2020г., то есть по дату расселения жильцов в связи с признания указанного многоквартирного дома аварийным.

Как указывает истец, ИП ФИО2, как собственник помещения (3/5 в праве), расположенного в многоквартирном доме обязано участвовать в расходах по содержанию общего имущества дома, но  в нарушение действующего законодательства ИП ФИО2 не вносил плату в полном объеме.

В связи с чем, в период 01.02.2018г. по 30.09.2020г. у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «УК «Хрустальная»» в размере 17 820руб. 11 коп. , из которых 11 967,32 руб.- сумма основного долга, 5852,79 руб.- сумма пени.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 28.01.2022о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, со стороны ИП ФИО2, предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома (в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

А доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из анализа действующего законодательства следует, что взимание платы за содержание и ремонт общего имущества производится с собственников, исходя из общей площади занимаемых ими помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности с долей в праве 3/5 ИП ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022 № 99/2022/454013993).

В связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела, а именно договором  №35/2 от 29.06.2012.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг управляющей компанией в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что обязанность ИП ФИО4 как собственника помещения   (доля 3/5 в праве)  в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. 

Довод ответчика о том, что  истцом  к нему предъявляется полный объем задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД,  признается судом необоснованным, так как из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен на площадь 26,1 кв.м., что составляет 3/5 от общей площади спорного нежилого помещения (43,5 кв.м.).

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в связи с тем, что  многоквартирный дом, расположенный  по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская, д.. 137, признан  на основании актов обследования № 22 от 27.08.2015 и № 24 от 28.08.2015 аварийным и подлежащим сносу, истец не мог оказывать какие-либо услуги, в том числе по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания в нем. Требования к надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД не обусловлены тем, является ли дом аварийным.

Из пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 следует, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования)" (п. 2.3.7). Значит, мероприятия по осмотру, техническому обслуживанию аварийного жилфонда проводятся в общем порядке. В свою очередь, подготовка к сезонной эксплуатации подразумевает существенный объем работ и услуг (см. п. 2.6.2 указанных Правил).

Тот факт, что статус аварийного дома не снимает с управляющей компании каких-либо обязанностей по сравнению с домами, пригодными для проживания и подлежащими восстановлению путем проведения ремонтных работ, подтвержден также в п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11: Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Сам по себе факт признания дома аварийным не означает, что автоматически должно быть прекращено выполнение работ в доме. До переселения всех жильцов из аварийного дома обязанности управляющей компании по соблюдению параметров и условий, которым в целях безопасности людей в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома, сохраняются. 

Как подтверждается материалами дела,  ООО «УК «Хрустальная», после вынесения постановления Администрации г.Орска Оренбургской области № 1107-п от 28.04.2020г., продолжало управлять данным домом и поддерживать его в условиях безопасных и комфортных для пребывания граждан до 30.09.2020г., то есть до дня фактического расселения проживающих в данном доме лиц.

Доводы ответчика от отсутствии в Арбитражного суда компетенции рассматривать спор судом отклоняются, исходя из субъектного состава и предмета заявленных требований спор относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности ответчик не представил, суд признает обоснованными исковые требования ООО УК «Хрустальная о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01.01.2018 года по 30.09.2020 в размере 11 967 руб. 32 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 852 руб. 79 коп. за период с 13.03.2018 по 18.04.2022.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, поскольку с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%). 

Таким образом, с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

Произведя перерасчет суммы пени, с учетом вышеизложенных положений норм действующего законодательства, размер пени составил 5 391 руб. 69 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма пени за период с 13.03.2018 года по 31.03.2022 в размере 5 391 руб. 69 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 52 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" задолженность  в размере 17 359 руб. 01 коп., из которых: 11 967 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 5 391 руб. 69 коп. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1948 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья                                                                         С. Г. Федорова