Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35168/23

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ООО «Техресурс»)

к Администрации городского округа Клин Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, 

о признании незаконным решения государственного органа

при участии в заседании:            

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техресурс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, со следующими  требованиями:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.03.2023г. № Р001-7153195357-69607272, вынесенное Администрацией городского округа Клин;           

- обязать Администрация городского округа Клин московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010216:95, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, ул. Литейная с ООО «Техресурс» на новый срок.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

31.03.2022г. между ООО «Техресурс» и АО «КлинСинема-Центр» заключен договор купли-продажи имущества (имущественных прав), в соответствии с которым к истцу перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010216:95, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Литейная, который был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от 29.04.2022г. № б/н.  

При этом право АО «КлинСинема-Центр» по аренде вышеуказанного земельного участка было основано на соглашении от 22.01.2018г. № б/н о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.08.2014г. № 3260, заключенного между ООО «Альмагея» (арендатор) и Администрацией городского округа Клин Московской области (арендодатель), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок) общей площадью 2463 кв.м., кадастровый номер 50:03:0010216:95, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием «для строительства многоярусной парковки».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 15.08.2014г. № 3260 срок аренды участка устанавливается с 15 августа 2014г. по 15 августа 2024г. (пять лет).

ООО «Техресурс» посредством Региональной географической информационной системы Московской области обратилось в Администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

31.03.2023г. Администрацией городского округа Клин Московской области принято решение № Р001-7153195357-69607272 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении услуги послужил факт того, что  «на дату подачи заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка срок действия договора аренды № 3260 от 15.08.2014г. истек 15.08.2019».

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014г № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований  Московской области и органов государственной власти Московской области» с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления  городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации изложены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указывалось ранее, 31.03.2022г. между ООО «Техресурс» и АО «КлинСинема-Центр» заключен договор купли-продажи имущества (имущественных прав), в соответствии с которым к истцу перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010216:95, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Литейная, который был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от 29.04.2022г. № б/н.  

При этом право АО «КлинСинема-Центр» по аренде вышеуказанного земельного участка было основано на соглашении от 22.01.2018г. № б/н о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.08.2014г. № 3260, заключенного между ООО «Альмагея» (арендатор) и Администрацией городского округа Клин Московской области (арендодатель), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок) общей площадью 2463 кв.м., кадастровый номер 50:03:0010216:95, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием «для строительства многоярусной парковки».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 15.08.2014г. № 3260 срок аренды участка устанавливается с 15 августа 2014г. по 15 августа 2024г. (пять лет).

ООО «Техресурс» посредством Региональной географической информационной системы Московской области обратилось в Администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

31.03.2023г. Администрацией городского округа Клин Московской области принято решение № Р001-7153195357-69607272 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении услуги послужил факт того, что  «на дату подачи заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка срок действия договора аренды № 3260 от 15.08.2014г. истек 15.08.2019».

Кроме того, распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», который в соответствии с п. 1.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Государственная услуга) органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги.

Согласно п. 13.5 административного регламента дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основанию, указанному в подпункте 6.1.6 пункта 6.1 настоящего административного регламента, являются:

13.5.1. На дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка истек либо арендодателем заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что срок аренды земельного участка в соответствии с договором аренды установлен до 15 августа 2024г. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Клинского муниципального района от 14.07.2014г. № 1510 «О предоставлении ООО «Альмагея» в аренду земельного участка» Обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2463 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0010216:95, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием «для строительства многоярусной парковки», категория земель – земли населенных пунктов.

15.08.2014г. между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «Альмагея» на основании вышеуказанного постановления от 14.07.2014г. № 1510 заключен договор аренды земельного участка № 3260, в соответствии с п. 2.1 которого срок аренды участка устанавливается с 15 августа 2014г. по 15 августа 2024г. (пять лет). 

Между тем, 15.08.2014г. Администрацией городского округа Клин Московской области также издано постановление № 1757 о внесении изменения в постановление Администрации Клинского муниципального района от 14.07.2014г. № 1510 «О предоставлении ООО «Альмагея» в аренду земельного участка»; в пункте 1 постановления вместо слов «сроком на 10 лет» читать «сроком на 5 лет», что подтверждается материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010216:95, представленного ППК «Роскадастр» в целях исполнения определения арбитражного суда от 03.05.2023г. об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

При этом постановление от 15.08.2014г. № 1757 о внесении изменения в постановление Администрации Клинского муниципального района от 14.07.2014г. № 1510 «О предоставлении ООО «Альмагея» в аренду земельного участка»  арендатором, в том числе в судебном порядке,  не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается,  что какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, указанные в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления ООО «Техресурс» в аренду земельного участка в данном рассматриваемом случае отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, а ссылки заявителя на положения ст. 621 ГК РФ применимы к действующим договорам аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю земельного участка в аренду без проведения торгов признается арбитражным судом законным и обоснованным.

Поскольку решение Администрации городского округа Клин Московской области является законным и обоснованным, то требование заявителя об обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010216:95, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, ул. Литейная с ООО «Техресурс» на новый срок,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 66, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                  И.В. Лелес