АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19212/2018

г. Новосибирск

16 августа  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),           г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме           4 016 924 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: ФИО1, доверенность №2 от 27.12.2017 (служебное удостоверение),

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество) задолженности в размере 4 016 924 руб. 00 коп., в том числе, по налогу на прибыль за 2009 год в размере 3 280 325 руб. 00 коп., пени в размере 80534 руб. 00 коп., штрафа в размере 656065 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что обществом была представлена декларация по налогу на прибыль за 2009 год, по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 1536 от 29.06.2010, выставлено требование № 1639 от 06.07.2010, которым налогоплательщику предложено в срок до 15.08.2010 уплатить налог на прибыль в размере 3 280 325 руб. 00 коп., пени в размере 80534 руб. 00 коп., штраф в размере 656065 руб. 00 коп. В установленный срок налогоплательщик не исполнил требование. Налоговым органом решение, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось, в связи с чем, обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования.

Налогоплательщик мотивированный отзыв в суд не представил, свою позицию по рассматриваемому делу не высказал,  в судебное заседание не явился. 

Часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов следует, что определения арбитражного суда от 26.06.2018, 16.07.2018 направлены обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (630112,      

<

...>), однако, почтовые уведомления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Информация о наличии иного адреса у общества в материалах дела отсутствует. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением суда от 16.07.2018 арбитражный суд разъяснил, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным судом во исполнение части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя налогоплательщика, который признан надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя налогового органа, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2006. 

В Едином государственном реестре юридических лиц обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска.

В нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации общество, представило декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, однако, своевременно не исполнило свою обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 3 280 325 руб. 00 коп., в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 80534 руб. 00 коп. За несвоевременную уплату налога налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 656065 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями  69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предложено уплатить добровольно задолженность по налогу на прибыль, задолженность по пене и сумму штрафа. Требование до настоящего времени обществом в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Налоговым органом в материалы дела представлена копия требования об уплате  налога, сбора, пени, штрафа № 1639 по состоянию на 26.07.2010.

Решение о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств, доказательства направления в адрес налогоплательщика вышеуказанного требования налоговый орган в материалы дела не представил, ссылаясь на акты от 03.03.2016 (пункт 6) и 03.04.2017 (пункт 150), которыми выделены к уничтожению и уничтожены документы, не подлежащие хранению. 

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47, статьи 69, 70) установлен досудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, а также сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, и установлено, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафа. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу. 

Восстановление процессуального срока производится в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание положения  абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд не  рассматривает в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае ходатайство налогового органа не мотивировано, соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены, в связи с чем, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности суд, не находит оснований для его удовлетворения.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                            Ю.А. Пахомова