АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10589/2022

24 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  18.04.2023

Полный текст решения изготовлен  24.04.2023

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» к АО «Крымэнерго», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по РК, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»  о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика –  не явился;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в сумме 10 00,00 руб.

Исковые требования обосновываются нарушением сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 11.04.2023, объявлен перерыв по 18.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между управлением образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест» был заключен муниципальный контракт на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания дошкольного образовательного учреждения Бахчисарайский район, с.Вилино на 240 мест» от 14.08.2020 №428/1/2020. Цена контракта составила: 7724832,00 (семь миллионов семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 00 копеек).

Согласно п. 1.1 Контракта ответчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией дополнительные строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция здания дошкольного образовательного учреждения Бахчисарайский район, с.Вилино на 240 мест», и передать объект истцу а истец обязуется принять объект и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно контрольного мероприятия которое проводилось на основании приказа Управления федерального казначейства по Республике Крым от 21.10.2021 №219пр                     «О назначении плановой выездной проверки», в ходе которого на основании акта от 06.12.2021 были выявлены нарушения условий контракта от 14.08.2020 №428/1/2020 а именно:

Согласно пункта 7.2 Контракта при завершении выполнения работ по контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, определенных графиками, подрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца письменно уведомить истца об их завершении с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Как указывает истец, Акты приемки по форме КС-2 от 25.09.2020 №1 и от 26.10.2020 №2 предоставлены позже срока, установленного пунктом 7.2. контракта №428/1/2020 на 5 и 6 дней соответственно.

Согласно пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет: 10000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек).

10.12.2021 управлением образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым было направлено письмо в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест» о невыполнении условий муниципального контракта, однако ответчик отказался рассматривать претензию по существу и до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Истец просит взыскать штраф в сумме 10 000,00 руб.

Однако, согласно п. 11.3 Контракта штраф может быть начислен за нарушения, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В настоящем случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, за которую может быть начислена пеня за просрочку исполнения обязательств, а не штраф.

В случае начисления истцом пени за просрочку исполнения обязательств за 5 и 6 дней просрочки, исковые требования также не подлежали бы удовлетворению.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 2 Правил N 783, отсутствуют.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Участниками процесса не оспаривается, что работы исполнены.

Начисленная неустойка составила 10 000,00 руб., что не превышает 5 процентов цены Контракта.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Положения Постановления N 783 подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу А83-5436/2021.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

          Вернуть из бюджета УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 83241 от 20.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский