Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32393/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Северо-Запад»  (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, литер А, пом. 20Н 4 эт. офис 456, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» (адрес? 196084, Санкт-Петербург, Масляный переулок, д. 7, литера А, ком. 200А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2020 № 20-274 в размере 362 247, 20 руб. 

Определением суда от 04.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

16.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика  292 247, 20 руб. задолженности.

08.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика  272 247, 20 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 14.07.2022.

В судебном заседании 14.07.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в егоотсутствие (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Три-С Фуд Северо-Запад» и ООО «Служба Экспресс-доставки» 25 марта 2020 года заключен Договор поставки № 20-274 С (далее – Договор), согласно условиям которого  поставщик обязуется по заказу покупателя  поставить, а покупатель принять  и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора Количество и ассортимент Товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата №132 от 25.12.98 г., универсальном передаточном документе (далее - «УПД») и счете-фактуре на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются Поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом.

В соответствии с п. 2.1 договора Цены на Товар устанавливаются в валюте Российской Федерации. Общая цена Договора определяется исходя из цены Товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 40 дня с момента приемки товара

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена поставка товара по УПД №SZ112400020 от 24.11.2021, № SZ121300023 от 13.12.2021, № SZ121600032 от 16.12.2021, № SZ121600033 от 16.12.2021, № SZ123000026 от 30.12.2021.

 Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора, товар оплачен частично. 

07.02.2022 Истцом отправлено Ответчику (электронным сообщение (Приложение № 10) и через Почту России), в рамках досудебного урегулирования, уведомление о погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 20-274 С от 25.03.2020, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты в размере 150 000 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы  по оплате государственной пошлине подлежат распределению  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Северо-Запад»  150 000 руб. задолженности, а также 5 500 рублей уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Северо-Запад»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 124 от 30.03.2022, в размере 4 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.